Törkeä kunnianloukkaus

Nyt pelottaa! Johanna kertoi eilen seuraavaa:


"Minun solvaus näyttää vain jatkuvan ja loppua ei näy!!! Uskoitte tai ette, minä olen kaikkea muuta kuin "vaarallinen väkivaltarikollinen" jonka syöksy vain jatkuu!!!!!! Tämä on törkeää toimintaa, Suomeeshan törkeästä kunnianloukkauksesta voi saada pahimmillaan 6 vuotta vankeutta! Eikö nämä minun solvaajani ajattele yhtään ihmisarvoa ja moraalia?!!!! Minulla on nyt jo 3 tapausta juristillani, ei jaksaisi enää enempää enkä ansaitse tällaista!"

Siis jos joku, on kirjoittanut jonnekin Johannasta jotain edes vähän sinne päin, että Jollaksen jättiläinen olisi vaarallinen väkivaltarikollinen, jonka syöksy vaan jatkuu, voi varautua Johannan juristien yhteydenottoon. Ja luvassa on siis pahimmillaan 6 vuotta vankeutta!

Hui! Lienee parasta siis tunnustaa suoraan, että jotain tuon suuntaista saattaa joskus lipsahtaa näppiksiltä.  Tässä sitä sitten odotellaan yhteydenottoa joltain Johannan juristeilta ja pakataan kuuden vuoden kamoja odotettavissa olevaa linnareissua varten. Samalla voisimme varoittaa myös esi-isäämme, kaikkien Johanna -blogien kruunaamatonta kirjoittajaa, Joe Paskoa. Toivottavasti saamme viereiset sellit, olisi mukavaa naureskella kuutisen vuotta Tuksule valvotuissa olosuhteissa. 

Sen verran asia alkoi kuitenkin kiinnostamaan, että piti oikein selvittää mitä Suomen laki sanoo syytteistä, joita mm. meitä tullaan syyttämään. Niinpä tutkimme lakikirjaa ja kunnianloukkauksesta sanotaan siellä seuraavaa:

Kunnianloukkaus on asianomistajarikos eli syyte nostetaan pääasiassa vain, mikäli kunnianloukkauksen uhri sitä vaatii. Rikokselle on tavallinen ja törkeä muoto: 

Joka

esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista, on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Törkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:

Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Että näin. Johanna mukaan hänen juristilaumastansa yksi printtaa 24/7 herjaavia kirjoituksia netistä, toinen lukee kolmen blogeihin/keskustelupalstoille kirjoittaneen kirjoituksia, kolmas taistelee huostaanotettujen koirien puolesta, neljäs taas väärin huostaanotetun Sitikan puolesta ja viides kuljettaa itse tähteä pitkin poikin itäistä Suomea. 

Sikäli mikäli kuulumme, ja aivan varmasti kuulumme, juristi ykkösen ja kakkosen tutkintojen piiriin, seuraavassa muutama lieventävä seikka, jonka toivomme laskevan tulossa olevaa kuuden vuoden tuomiota ainakin sen verran, että saisimme pitää läppärin sellissä ja pääsisimme käymään Johannan keikoilla katsomassa suurta viihdettä/taidetta. Nämä vierailut helpottaisivat varmasti myös ryhmämme sopeutumista uudelleen yhteiskuntaan, mikä nykyisille vangeille on joskus melkoisen haastavaa.
 
Nyt puhutaan siis törkeästä kunnianloukkauksesta. Ok. Rikos on tehty, sen myönnämme auliisti, joukkotiedotusvälineitä, joksi internetkin käsittääksemme lasketaan, käyttämällä. Lisäksi rikos on saatettu lukuisten ihmisten saataville, ainakin mikäli uskomme blogin kävijälaskuria. Ykköskohtaan olemme siis kiistatta syyllisiä.

 "Juha oli järkyttävässä tulipalossa muistaakseni viime kesänä, jossa hämärissä olosuhteissa kuoli hänen paras ystävänsä, 27 vuotias Tanja. 

Julia kyseli Juhalta, että tappoiko hän Tanjan. Hän yritti myös kysellä, että sytyttikö hän tulipalon tahalleen koska tuli mustasukkaiseksi Tanjasta (hänen alettua seurustelemaan.) Juha väitti, että tulipalo oli alkanut Tanjan omasta tupakasta joka oli jätetty huonosti stumppaamatta. En ota asiaan kantaa, en tietenkään pysty, koska en tiedä siitä mitään. Se vain kuulostaa tosi oudolta, yksi talossa olleista tytöistä oli kuulemma palanut 80% iholtaan. Minusta on huolestuttavaa se, että Juha oli ollut Hesperian hoidossa ennen tulipaloa, eikä sen jälkeen." Johnna Tukainen Glamour Dolls blogissan

Oho, mistä tuo nyt tuohon läsähti? No olkoon..... Johannahan se siinä vaan kirjoittelee Juhasta ilman että esittäisi yhtään valheellista tietoa tai vihjausta, ilman että aiheuttaisi Juhalle minkäälaista vahinkoa tai kärsimystä.....

Mutta takaisin varmaan jo postissa olevaan meille kohdistettuun haasteeseen. Yleisesti ottaen ihmisistä siis saa kirjoittaa, jopa arvostellen, mikäli ao. henkilö esiintyy politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa.Ja tässä tuleekin sitten se kohtaloksemme koituva juttu!

Olemme kirjoittaneet Johanna Tukiaisesta. Myönämme tämän auliisti. Olemme jopa muutamassa yhteydessä arvostelleet neitoa, joka siis lain mukaan  olisi ihan sallittua, mikäli Jossun elämässä olisi edes hitunen taidetta tai siihen rinnastettavaa julkista toimintaan. Mutta kun ei...... Se, että eltaantunutta kermaa levitellään rankasti ylipainoisen alkoholistin  ja väkivaltarikollisen keholle, tanssiesitys koostuu noin kolmesta liikkeestä, laulu tulee poltetuilta CD:ltä jonka tahdissa auotaan suuta (jos muistetaan) ja mukana kulkeva ja ennakkoon mainostettu Glamour Dolls -tanssiryhmä koostuu ihan kenestä tahansa, joka sattuu olemaan väärässä paikassa väärään aikaan, ei täytä  missään nimessä laissa mainuttua taiteen määritelmää, eikä ole edes siihen rinnastettavaa toimintaa. Eli Sörkka kutsuu........

Olemme, ja toivon mukaan myös muut blogistit kuten Laupea Lahna ja edellä mainittu Joe Pasko, valmistautuneet kuuden vuoden vankeuteen. Tosin rangaistusasteikko hieman ihmetyttää. Laissa mainitaan, että ihan peruskunnianloukkauksesta napsahtaa sakkoja tai max. kuusi kuukautta linnaa. Törkeästä kunnianloukkauksesta taasen luvassa on joko sakkoja tai max. kaksi vuotta linnaa. Joku Johannan ylityöllistetyistä juristeista on lupaillut meille kuitenkin jopa kuuden vuoden vankeutta! Ristiriita on suuri, emmekä todellakaan tiedä, että otammeko puhtaita kalsareita mukaan kahdeksi vai kuudeksi vuodeksi! Jos joku, vaikkapa tuo kuljettaja-juristi, voisi ystävällisesti ottaa yhteyttä ja kertoa tarkat vuodet. Kiitos. Sähköpostiosoite löytyy jostain täältä sivuilta. 

- Artoon eli ex-aviomieheeni, joka niinikään on psyykkisesti sairas.
- Saamelainen kääpiö Arto Länsman, joka itse ei ole ainoastaan naistenhakkaaja ja kuristaja, vaan myös talousrikollinen ja varas.
- Kerron Arton taustat, kuinka hänen isänsä hirttäytyi mielisairaalassa, kuinka Arto oli koko lapsuutensa koulukiusattu, kuinka hän päätyi asumaan vanhaan navettaan joka ei edes ole mikään asunto, kuinka hänen oma sukunsa hylkäsi hänet, kuinka hän rupesi paritusrinkiin Lapissa ja toi venäläisiä naisia Lappiin joita hakkasi, lisäksi että sitä ennen oli kuristanut ja hakannut myös ex-avovaimoaan Eva Halttua ja omaa poikaansa Johania Tukholmassa, kuinka hän on ylpeä siitä että koskaan edes asui Tukhomassa, vaikka tosiasiassa hän asui siellä vain ala-arvoisissa slummmeissa kuten Rinkebyssä ja Tänstassa, kuinka hän sekaantui alaikäisiin tyttöihin ja levitti klamydiaa ympäriinsä (voi olla oireeton ja aiheuttaa lapsettomuutta), kuinka hän on patologinen valehtelija: mm. hampaistaan joista suurin osa puuttuu. Hän väittää että "porakone oli osunut niihin" vaikka tosiasiassa hän oli saanut turpaansa useita kertoja asuessaan Ruotsissa.

Oho, taas jostain lävähti täysin asiankuulumatonta tekstiä jostain, tarkoitustahan oli kirjoittaa kunnianloukkauksesta ja hieman myös törkeästä sellaisesta. Tuo ylläoleva teksti, jonka Johanna siis on kirjoittanut ex-miehestään, ei kuulu näihin asioihin millään lailla. Artohan on laissa määritelty toimija politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteen ja taiteen suuri guru, eikä Johanna teksti aiheuta mitenkään suurta tai pitkäaikaista kärsimystä. Jakelukanavakaan ei ole ollut julkinen, vaan Johannan ihan oma blogi. Näin ollen on siis aivan turha syyttää Johannaa siitä, että hän olisi itse syyllistynyt yhtään mihinkään! Syyllisiä ovat  näädät, jotka kirjoittelevat suoria lainauksia Johannan blogista/FB -sivusta tms.  keskustelupalstoille tai blogeihin. Kehtaavat vielä arvostellakin! Tämä toiminta, jos joku, täyttää törkeän kunnianloukkauksen merkit täydellisesti.

Johannalla on asiaa!

Myönnetään. Olemme monissa eri yhteyksissä syyllistyneet Johanna Tukiaisen mollaamiseen, hänen arvostelemiseen ja jopa joskus jopa "haukkumiseen". Kadumme asiaa syvästi, sillä tämä Jollaksen/Albertinkadun/Miamin/Sollentunan/jne. lahja koko Suomen kansalle, jopa koko maailmalle, on herkkä taiteilijasielu, joka tahtoo aina vain hyvää kanssaihmisille. Johanna on kirjoittanut useita laudatureja ylioppilaskirjoituksessa, joka muuten on, sangen aliarvostettu tutkinto, koska se vaatii ihan älyttömästi. Ainakin Tukiaisten vanhemman sisaruksen mukaan.

Niinpä tässä kirjoituksessa emme ihan kauheasti puutu Johannan julkisuuteen saattamien tekstien sisältöön, vaan enemmänkin itse teksteihin. Kysymyksessä on vaativa tehdä, sen myönnämme, sillä tarkoituksena on arvostella kuitenkin kirjoittajaa, joka kirjoitti edellä mainitussa ylioppilaskirjoituksessa ällän arvoisen suorituksen, jonka ylioppilaslautakunnan kateelliset näädät kuitenkin sitten tiputti cum laudeen.

Ja juu, ei tämä meidän tekstimmekään ole varmaan mitään esimerkillistä kieliopillisesti, mutta ihan vaikkapa sitten  subjektiivisena mielipiteenä, emme millään mittarilla pääse lähellekkään Johanna Tukiaisen verbaalitykitystä. Tästä muutama esimerkki toiseksi viimeisestä blogikirjoituksesta Glamour Dolls Diarysta.

"Hän (Urban suom. huom.) suosii Clarion hotelliketjua, kun siellä lähestulkoon kaikki herjaavat kommentit miettivät vain sitä, että missä hotellissa mahdan olla, ja sekin on taas "kusetusta" ja Julia kuvaa minua oikeasti." (lähde: Diary 24.06.13) 

Öö, yllä oleva lause, suomenkielen kieliopin mukaan tarkoittaa siis sitä, että Urban suosii Clarion hotelliketjua, koska hotelliketjussa sijaitsevat "herjaavat kommentit" miettivät sitä, missä hotellissa Johanna mahtaa olla. "Herjaavat kommentit" ovat tässä lauseessa siis tekijä, joka miettii asioita. Yleensä, vakiintuneen tavan, ja kieliopin sääntöjen mukaan, tekijänä on fyysinen olento kuten henkilö, eläin tms., mutta Johannan kieliopin mukaan siis myös "herjaava komentti" voi olla tekijänä. Olemmekin ajatelleet lähteä tänään baarin herjaavan kommentin kanssa.

Se, että Johannan olemisia ihan-missä.hotellissa-tahansa ylensäkin mietitään, on kirjoittajan mielestä taas "kusetusta". Eli jos asiaa ei mietittäisi, se ei olisi kusetusta. Lopuksi, mukava että Julia kuvaa ihan oikeasti. Mutta miten ihmeessä se liittyy yhtään mihinkään mitä olet aiemmin kirjoittettuun?

Kokonaisuudessa läpikäyty kappale ei ole suomea, siinä on tehty oikeastaan ihan kaikki kieliopilliset virheet mitä yhdessä kappaleessa voi tehdä. (lähde: äidinkielenopettaja). Tälläisiä virheitä näkee kuulemma viidennellä luokalla, hyvin harvoin enää kuudennella. 

Mutta eteenpäin; "Kyllä me ihan Oslossa oltiin, mikä ei sinänsä ole minusta mitenkään ihmeellistä. Kun olen Urbanin kanssa, jaksan kuitenkin meikata ja laittautua ja Tukholman videoilla olenkin enimmäkseen laitetussa kunnossa." (lähde: Diary 24.06.13) 

 Oslossa olemissa ei siis ole mitään ihmeellistä. Ok. Mutta miten se, että Urbanin kanssa jaksat meikata ja laittautua, liittyy millään lailla Oslossa olemiseen tai edes siihen, että miten olet laittaunut Tukholmassa? Onko lauseen tarkoitus siis kertoa että a) Oslossa tuli olluksi, b) kun Urban heiluu lähellä meikkiä tulee käytettyä vai c) Tukholmassa ainakin olen enimmäkseen kunnossa? Mikään noista ei liity toisiinsa mitenkään, joten miksi ne ovat kaikki samassa kappaleessa?

"Metrotuotanto yhtiö ehdotti minulle myös omaa "Reality nettisarjaa" mutta heidän tekemänsä selkäänpuukotus televisio-ohjelman TV5:lle, kieltäydyin tarjouksesta." (lähde: Diary 24.06.13)

 Jos tuota lausetta nyt jotenkin edes yrittää tulkita, niin täysin irrallinen sivulause (?), "heidän tekemänsä selkäänpuukotus televisio-ohejlman TV5:lle, aiheutti sen, että tähti kieltäytyi tarjouksesta. Eli suomeksi; Metrotuotanto oli siis puukottanut selkään televisiokanava 5:sta, ja siksi Johanna kieltäytyi tarjouksesta. Tuo on ainoa järkiperäinen selitys, jonka tuosta täysin päättömästä lauseesta voi vetää. Kuinka se liittyy Johannaan, jää epäselväksi.

Tähän väliin on ihan pakko ottaa yksi esimerkki myös sisällöstä. Ei vaan voi olla ottamatta....

"Kirja ottaa kantaa mm. siihen, mitä Suomen laki sanoo "parituksesta", vaikka he itse syyllistyvät törkeään kunnianloukkaukseen josta Suomen lain mukaan voidaan pahimmillaan tuomita 6 vuodeksi ehdottomaan vankeuteen." (lähde: Diary 24.06.13) 

"Kerron Arton taustat, kuinka hänen isänsä hirttäytyi mielisairaalassa, kuinka Arto oli koko lapsuutensa koulukiusattu, kuinka hän päätyi asumaan vanhaan navettaan joka ei edes ole mikään asunto, kuinka hänen oma sukunsa hylkäsi hänet, kuinka hän rupesi paritusrinkiin Lapissa ja toi venäläisiä naisia Lappiin joita hakkasi, lisäksi että sitä ennen oli kuristanut ja hakannut myös ex-avovaimoaan Eva Halttua ja omaa poikaansa Johania Tukholmassa, kuinka hän on ylpeä siitä että koskaan edes asui Tukhomassa, vaikka tosiasiassa hän asui siellä vain ala-arvoisissa slummmeissa kuten Rinkebyssä ja Tänstassa, kuinka hän sekaantui alaikäisiin tyttöihin ja levitti klamydiaa ympäriinsä (voi olla oireeton ja aiheuttaa lapsettomuutta), kuinka hän on patologinen valehtelija: mm. hampaistaan joista suurin osa puuttuu. Hän väittää että "porakone oli osunut niihin" vaikka tosiasiassa hän oli saanut turpaansa useita kertoja asuessaan Ruotsissa." (lähde: Diary 24.06.13)  

Että näin. Johanna on kärsinyt kunnianloukkauksesta henkikökohtaisesti, mutta se, että hän omassa blogissaan kirjoittaa ex-miehensä isästä ja tämän mielenterveydellisistä ongelmista sekä kuolinsyystä, sukulaissuhteista, oletetusta parituksesta,oletetusta väkivaltaisuudesta, seksuaalisista toimista, ex-miehen sairauksista, luonteenpiirteistä jne., ei tietenkään millään muotoa täytä kunnianloukkauksen kriteereitä. Eihän? Mitä se olikaan? 6 vuotta ehdotonta tai jotain......

Ja sitten takaisin päättömyksiin; "Urban sanoi minulle hyvin, että hän ymmärtää todella selkeästi ensimmäisen mieheni jonka kanssa asuin vuosikausia avoliitossa ja joka toimi Nokialla diplomi-insinöörinä (sanotaan näin, että hän on elämäni rakkaus) (lähde: Diary 24.06.13)

Niin, että Urban ymmärtää mitä? Sen, että Johannalla oli ensimmäinen mies? Vai sen, että Johanna asui vuosikausia tämän miehen kanssa avoliitossa? Vai sen, että mies toimi Nokialla diplomi-insinöörinä? Pääasia lienee kuitenkin se, että Urban ymmärtää hyvin.....

Ja loppu Johannan blogista onkin sitten ainaista uhoamista siitä, kenet tullaan nostamaan (?) syytteeseen ja miksi. Uskomme kuitenkin, että edellä mainitut ja läpikäydyt esimerkit osoittavat sen, ettei blogin kirjoittaja kertakaikkiaan vaan voi olla laudatur -tasoinen kirjoittaja. Äidinkielenopettaja, jota konsultoimme tähän kirjoitukseemme, arvioi tietämättä kirjoittajan oikeaa ikää, että tekstin olisi kirjoittanut joku 14 -vuotias, maksimissaan 16 -vuotias tyttö, jolla on oman elämänhallintansa kanssa suuria vaikeuksia. 

 




 

Verho laskeutuu

Paljon on taas vettä virrannut ihan missä tahansa joessa, ja paljon on viinaa virrannut Tukaisten siskosten kurkusta alas siitä, kun viimeksi päivitimme sivuja. Itse asiassa on tapahtunut jopa niin paljon, ettei liene edes tarpeen käydä kaikkia no show -keikkoja, varastettua omaisuutta ja/tai oikeusmurhia lävitse. Palstamme lukijat ovat niistä tietoisia aivan varmasti, jonka lisäksi innoittajamme ja suuri esikuvamme, Joe Pasko, on ansiokkaasti pitänyt lukijoita ajantasalla lähes uskomattomalla verbaali tykityksellään. Siitä iso hattu Joelle! Muutama juttu lienee kuitenkin syytä nostaa esille. Ne todistavat, että ilman suurta muutosta, verho laskeutuu Jollashovin asukkeiden edessä.

Missinmittoihin laihtunut sisko Julia Tukiainen on maannut nyt reilun viikon Meilahdessa. Kuten kaikki tietävät, Juliahan ei ole siellä missään ihan tavallisessa huoneessa, vaan jossain aivan mielettömässä luxushuoneessa, jossa on merinäköala ja uskomaton palvelu. Koska sairaalassa ei saa alkoholia kuin tietyissä poikkeustapauksissa, henkilökunta kantaa Julialle otsa hiessä tuoreita mansikoita ja Pommacia. Mikä siellä on maatessa, vaikka "rakastava sisko" ei ole kiireiltään ehtinyt Jullea moikkamaan kertaakaan. (lähde: sairaalalähde).

Julian tila oli sairaalaan tullessa vakava. Runsas alkoholinkäyttö yhdistettynä diapetes nro 1:seen (termin lähde: Johanna Tukiainen) estää sokerin vapautumisen maksasta sokkitilanteessa ja näin ollen estää myös elimistön omat korjaustoimenpiteet. Alkoholin käyttö onkin useimmiten syypää sokkikuolemiin. Epäselvä puhe, kiihtymystila, sekavuus ja tajunnan tason aleneminen voivat muistuttaa humalatilaa ja ne voidaan sekoittaa toisiinsa.(lähde: lääkärit).

No, Juliahan on kärsinyt edellä mainituista oireista jo pitkään, hänen "läsnäoloaan" on useissa eri yhteyksissä kuvailtu "hitaaksi", "poissaolevaksi",  jopa neitosen älykkyyttä on epäilty. Kaikki on vain seurausta diabeteksestä ja ylettömästä päihteiden väärinkäytöstä. Olemme saaneet tietoomme, että Julian sisuskalut alkavat olla siinä tilassa, että kovin montaa vastaavaa tapausta ne eivät enää kestä. Julialle on sairaalassa kerrottu suoraan, että  jos meno jatkuu samanlaisena, jokin tulevista känneistä/matkoista jää hyvin suurella todennäköisyydellä viimeiseksi. Varsinkin jos insuliini unohtuu niinkuin se nyt on usein tehnyt. (lähde: Meilahden sairaala). Sitä, että mitkä sisuskalut ovat olleet kovimmilla, ei meille kerrottu, koska emme ole lähiomaisia, mutta epäilemme vahvasti haimaa ja maksaa. Tässä yhteydessä muistutamme edesmenneestä Juice Leskisestä, joka kärsi, tosin huomattavasti lievemmin kuin Julia, samasta ongelmasta. Sitä paitsi mestari Leskisen ja Julia Tukiaisen mainitseminen samassa kirjoituksessa hävettää! Ja pahasti.

Sitten itse madameen, Johannaan. Kuten kaikille on jo varmasti selvää, Johanna ei enää kykene tekemään edes niitä vähiä keikkoja joita hänellä vielä toistaiseksi on. Kaikki alkoi Lahnabileistä, johon sisarukset käytiin hakemassa kotoaan, mutta kun olisi ollut showtime, esiintyjämme olivat sellaisessa tilassa, ettei lavalle kerta kaikkiaan ollut asiaa. Siitä huolimatta Tauskin pitäisi maksaa esiintymispalkkio, ja vähän äkkiä sittenkin. 18.05. glamourshow oli buukattu Prisman henkilökunnan bileisiin, josta sieltäkään ei ole sovittua keikkapalkkiota Johannan tilille kuulunut. Näissä bileissä oli ensinnäkin se ongelma, että keikkapalkkio olisi haluttu käteisellä heti keikan jälkeen. Tähän ei Hok-Elanto luonnollisesti voinut suostua. Toinen ongelma taasen oli itse show, joka paikallaolleiden mukaan oli täysin luokaton ja vieläpä sovittua huomattavasti lyhyempi. Niinpä tilaaja on yrittänyt neuvotella esiintyjän kanssa hinnan alennuksesta, mutta ei ole saanut tätä kiinni. Kaiken päälle Johannalla oli sovittu keikkka Kauhavalla 08.06., jonka Johanna omien sanojensa mukaan "peruutti", koska ei ollut saanut maksuja edellä mainituista keikoista. Tukiaisen peruutus tarkoittaa suomeksi sitä, ettei hän vain ilmestynyt keikkapaikalle. Tästäkin keikasta Johanna tulee vaatimaan palkkionsa aivan varmasti. Ja ihan himppasen ihmetyttää se, että miksi hotelli Kauhava joutui "kärsimään" siitä, että glamourshow oli joko flopannut tai jäänyt esittämättä edellisillä keikoilla. 

Kaiken kurjuuden lisäksi myös siskoksia tähän asti viinassa ja huumeissa pitänyt Seiska alkaa vihdoin ja viimein nähdä totuuden ja on supistanut/pidättänyt osan Tukiaiselle maksamiaan palkkioita. Pääsyynä tähän on se, että sopimuksessa mainitun videoblogin päivittäminen on "kiireiden keskellä pikkuisen unohtunut" Johannalta. Niinpä Seiska joutuu pyörittämään sivuillaan yli vuoden vanhaa "Suoraa Tuksua" -videosarjaa.  Viimeinen pisara oli se, että Johanna oli rahapulassaan mennyt ja myynyt Seiskalta saamansa iPhonen (lähde: luotettava lähde Itä-Helsingistä), ja kaiken lisäksi yrittänyt naamioida puhelimen katoamisen joko hukkaamiseksi tai tapansa mukaan varkaudeksi. 

Ja nyt seuraa moralisointiosuus. Parasta mitä Johannalle (ja Julialle) nyt voisi tapahtua, olisi se, että Johanna teljettäisiin Hämeenlinnan naisvankilaan riittävän pitkäksi ajaksi. Näin Julian hyvin alkanut kuivuminen saisi jatkoa, eikä sisko olisi Ruska pullon kanssa sitä häritsemässä. Myös Johannalle itselleen vankilareissu tekisi hyvää ei pelkästään viinan/huumeiden käyttöön liittyen, vaan toivottavasti myös pään selvittämiseksi. Muistanette Seiskan edellisen alkoholismiin ajaneen yksilön, Matti Nykäsen, joka hänkin sai vankilassa elämänsä edes jonkinlaiseen kuntoon. Toki Matti edelleen välillä kiskaisee kunnon kännin, mutta viinan kanssa läträäminen ei ole enää 24/7 tyyppistä toimintaan kuten se Johannalla tällä hetkellä on. Matti hoitaa keikkansa ja muut velvoitteet, vaikka parisuhteet ovatkin menneet viime aikoina vituiksi. Siinä Johannalle tavoitetta.

Matti oppi vihdoin tunnustamaan tosiasiat. Kysymys kuuluukin nyt, että kykeneekö Johanna Tukiainen myöntämään itselleen sen, että hän EI ole kaikkien ihailema ja kadehtima glamourprinsessa. Kykeneekö Tukiainen myöntämään itselleen, että hänellä todellakin ON ongelmia viinan/huumeiden kanssa ja että raha-asiat ovat aivan hanurista. Ihan pikku hiven inhimillisyyttä, ihan pikku hiven tosiasioiden tunnustamista ja nöyrtymistä, voisi tehdä imagolle ihmeitä. Ja Johanna, kun tätä kuitenkin luet, niinkuin lähettämistäsi sähköposteista voimme todeta; tässä vanhempien herramiesten ohjeet ja neuvot:

- sinä et osaa laulaa - älä siis edes yritä
- tanssishow kaipaa kipeästi ihan oikeaa tanssia ja glamouria. Ennen kuin ne opit, älä    myy sitä niillä. Jos palkkaat tanssityttöjä, maksa heidän palkka.
- lopeta juominen ja huumeiden käyttö. Hae apua, jos se ei muuten onnistu
- lopeta valehtelu. Varsinkin asioissa, jotka on helppoja tarkistaa
- pidä kiinni sopimuksistasi.
- laihduta! Olit joskus oikeasti hyvännäköinen. Nyt olet pulimummo.
- mene vihanhallintakursseille. Et kertakaikkiaan vaan voi vetää turpaan jokaista, joka on eri mieltä kanssasi
- älä ota täytteitä/botoksia enää yhtään mihinkään. Vanhene, kuten me kaikki muutkin, arvokkaasti.
-  lopeta asioiden vääntely oikeudessa ja ota vastaan tuomiot, jotka sinulle määrätään. Olet nimittäin ansainnut ne, vähintäänkin.
- lopeta se Seiskan lokkeilu, kun saat elämäsi, showsi ja muut asiat kuntoon, pärjäät varmasti muutenkin. Elämäsi ei tule olemaan glamouria, mutta ei sitä ole ollut tähänkään asti. Ei vaikka kuinka väittäisit.
- unohda muutto jonnekin missä palmut heiluvat. Sinulle tulevat heilumaan korkeintaan  Hämeenlinnan joen varressa olevat koivut.
- hoida hankkimasi koirat. Tai luovu niistä. Ne eivät ole tehneet sinulle mitään pahaa, ja suotta joutuvat kärsimään "Jollashovin" menosta. Ainakin voisit opettaa ne sisäsiisteiksi.
- lopeta varasteleminen Jollaksen Siwasta. Seuraavalla kerralla sitä ei enää katsota läpi sormien.

Totuutta ja tehtävää

Tutkimusaineistomme lempileikki on totuutta ja tehtävää. Tätähän samaista leikkiähän leikittiin mm. Johannan kotona Tukholmassa vappuna jopa isä-Tukiaisen kanssa. Leikitäänpä mekin siis! Seuraavassa on keräilty vähän sieltä sun täältä kaikenlaisia lausahduksia, tulevaisuuden suunnitelmia ja lupauksia - ja koska joudumme olosuhteiden pakosta leikkimään keskenämme, kirjoitamme myös totuuden ja lopuksi tehtävän. Koska kysymyksessä on leikki, unohdetaan kaikki lähteiden mainitsemiset ja muut ikävät asiat. Nyt vaan leikitään! Kivaa, eikö totta?

VÄITE: "Kristinuskon mukaan totuus tekee vapaaksi. Arto ei tähän usko, mutta minä uskon ihan täysin" (Johanna Tukiainen, Suoraa Tuksua/Seiska 13.05.2012)

TOTUUS: Juu, uskot juuri siihen totuuteen, joka sattuu sinulle sopimaan. Kuten tulet huomamaan myöhemmin tästä kirjoituksesta, kaikki "totuus" ei sinulle sovi, vaan väännät  sen juuri sellaiseksi kun itse haluat. 

TEHTÄVÄ: Lopeta valehtelu ja ota vastuu mokistasi.




VÄITE: "Joku laittoi tyrmäystippoja mun juomaan Kaaarinan keikalla, heräsin seuraavana pvänä yltäpäältä mustelmissa, eli mut oli siis pahoinpitely" (Johanna Tukiainen, FB 13.05.2013)

                                                                 

             

                                                  

TOTUUS: Ei, kukaan ei laittanut yhtään mitään mihinkään juomaan. Kun käyttää sekaisin kaikkea päihdyttävää, siitä vaan menee sekaisin. Luulisi sinunkin jo noilla vuosilla sen tietävän.Kuva vasemmalla on otettu poistuessasi glamourtyyliin keikkapaikalta.  Oikeanpuolinen kuva puolestaan osoittaa sen, että mustelmia ei näy, eli sinua ei myöskään pahoinpidelty! Hallussamme on myös videomateriaalia, joka todistaa väitteesi vääräksi.

TEHTÄVÄ: Lopeta juominen ja valehtelu. Ota vastuu mokistasi.  



VÄITE: " Menin keikalle, mutta minua ei päästetty lavalle. Pyysimme monesti päästä, mutta meitä ei päästetty.  Mulle jätettiin kaikki palkat maksamatta." (eri lähteet, Johanna Tukiainen 13.05.)

TOTUUS: Menit keikalle, kun tapahtuman järjestäjä Apo Coskum teidän Jollaksesta haki. Muutoin tämänkin keikan kanssa olisi käynyt niinkuin vappukeikan ja käräjiien kanssa, eli et olisi vaan ilmestynyt paikalle. Lavalle ette päässeet, koska olitte Julian kanssa niin sekaisin. Coskum kertoo, että "se (Johanna) oli vaan niin kännissä, ja sisko myös. Koirat olivat selvinpäin kyllä." Ja mistä hyvästä olisi palkka pitänyt maksaa? Jos vaikkapa maalari jättää sovitun seinän maalaamatta, ei sekään saa palkkaa. 

TEHTÄVÄ: Lopeta juominen ja valehtelu. Ota vastuu mokistasi.



VÄITE: "Jäin Kaarinaan, jossa tapasin rikkaita miehiä. Jäimme uimaan paljuun. Miehet ostivat kalleinta samppanjaa.  Sitten menimme veneilemään ja miehet pitivät meistä hyvää huolta." (Johanna Tukiainen, Iltamakasiini 12.05.2013) 

TOTUUS: Nämä "rikkaat" miehet olivat hädintuskin täysi-ikäisiä, kuten yllä oikealla olevasta kuvasta näkyy. Silti täysi rispekti kavereille, hyvin vedetty! Sampanja, jota joit oli olutta, siideriä ja kirkkaita. Koirasi, joita et kuuleman mukaan vie keikoille kuin pakottavassa hädässä, juoksentelivat ja paskoivat ympäri isäntäsi kämppää. Niistä on muuten tehty eläinsuojeluilmoitus. Lisäksi olit myymässä koiriasi kahdesta oluttuopista.  "Rikkailla miehillä" oli pienoisia ongelmia selvittää tilanne, kun heidän vanhempansa tulivat seuraavana aamuna kotiin. 

TEHTÄVÄ: Lopeta juominen ja valehtelu, Ota vastuu teoistasi.


Nyt olemme päässeet leikissämme hyvin alkuun. Jätetäänpä tuo Kaarinan katastrofi nyt rauhaan, ja tutkaillaan hieman mitä siskokset ovat aiemmin lausuneet. Leikki jatkuu siis samalla tavalla; väite-totuus-tehtävä.  Pakko, ihan pakko, on kuitenkin lisätä vielä Johanna Tukiaisen FB päivitys 08.05.2013: "Kaikki tänään kaarinaan, suurin sisko show mikä meillä on koskaan ollut!!! Paikalla huippu esiintyjiä ja mahtavat bileet!!!!"  No sisko show (on muuten yhdys sana) ainakin oli suuri ja bileet mahtavat! Kun vaan muistaisi niistä jotakin.


VÄITE: "Biisimme ovat upeita, ei millään pahalla Suomi, mutta ette olisi pystyneet samaan." (Julia Tukiainen, FB 03.05.2013) 

TOTUUS: Kaksi uutta biisiä ovat olleet Seiskan sivuilla kuunneltavissa jo hetkisen. Lisäksi ne on mahdollista löytää myös You Tubesta pienen etsinnän jälkeen. Ne eivät ole millään tasolla upeita, sävellykset ovat molemmissa peruskauraa, taustat melkoista sotkua ja laulu (tietyistä syistä) miksattu niin taakse, ettei siitä (onneksi) saa selvää. Suomesta olisi löytynyt yhdellä puhelinsoitolla useitakin  säveltäjiä/tuottajia, jotka olisivat tehneet parempaa jälkeä. Jopa silloin, kun artisteina on kaksi täydellistä amatööriä. Kaiken lisäksi "tunnettu ruotsalainen ammattilaulaja" on katkaissut välinsä teihin.

 TEHTÄVÄ: Lopeta pilvilinnailu. Astu takaisin maanpinnalle ja todellisuuteen. Ei teitä kumminkaan enää kukaan usko.



VÄITE: Piti kyllä, mutta sain ruokamyrkytyksen eilisistä ostereista ja simpukoista. (Johanna Tukainen FB 07.05. kaverin kyselyyn, että eikö sulla pitänyt olla se oikeudenistunto)

TOTUUS: Et halunnut oikeuteen. Sinulla ei ollut mitään ruokamyrkytystä, et ainakaan maininnut siitä mitään kun tapasit kaverisi Arlandan lentokentällä. Hänelle kerroit myöhästyneesi usealta (?) lennolta. Jos sinulla olisi ollut ruokamyrkytys, olisit aivan varmasti antanut ravintola Hotellet:n tiedot juristillesi, joka olisi haastanut ravintolan oikeuteen. Todennäköisesti kysymyksessä olisi ollut "niin törkeä teko, että poliisien mukaan se menee oikeuteen eikä siinä ole sovittelun mahdollisuutta". Aivan niinkuin useimmissa sinun haasteissasi. 

        Kuvassa menestyvä yritysjohtaja Ruotsista, jolla on karismaa ja valtaa, mutta on niin itsekeskeisen,  että asioiden pitää mennä kuten hän haluaa. Hän tarjoaa myös pilaantuneita ostereita ja simpukoita.  

 
TEHTÄVÄ: Ota vastuu teoistasi. Se oikeudenkäynti ei häviä mihinkään vaikka kuinka piilottelisit.  



VÄITE: (Johannasta) oot itseäasi 10 vuotta nuoremman näköinen ja ihan älyttömän kaunis, kyllähän sä tiedät sen itsekin  (Julia FB 03.05.)  Johanna Tukiainen todellakin OSAA LAULAA,
nyt se on Ruotsissakin todistettu ja meille on myyty keikkaa tännekin! Plus että Johanna on niiiiin KAUNIS, tää ruotsalaine perhe kutsuu Johannaa enkeliksi! (Julia FB 29.04.)

TOTUUS:  Kauneus on katsojan silmissä, joten ei kommentia tuohon asiaan. Johanna ei todellakaan ole itseään 10 vuotta nuoremman näköinen, ei meikillä eikä varsinkaan ilman. Laulutaidosta sen verran, että juu, kyllähän Johanna jotenkin osaa laulaa, mutta niin osaavat tuossa meidän naapurikapakan karaokessa Maire ja Helmikin. Kumpikaan rouvista ei vaan uneksi maailman  valloittamisesta tai edes keikoista. Teille ei ole myyty Ruotsiin ainottakaan keikkaa, ei ainakaan tyhjyyttään kolisevan keikkakalenterin mukaan. Ruotsin -keikat kuulunevat samaan sarjaan kuin ne keikat, joita Tauski ja Tauskin manageri teille myy. Eli mielikuvistuskeikkoihin.

TEHTÄVÄ:  Julia, lopeta sekakäyttö, muista piikkittää itseäsi diapetes nro 1:n (heh) takia ja kanna vastuusi mokistasi. 


Mutta kun nyt on aikansa leikitty, on paikka vakavoitua. Sairaudet, ja varsinkin mielenterveyteen liittyvät sairaudet, eivät ole leikinasia. Kukaan ei varmaankaan halua heitellä perättömiä diagnooseja kenellekkään toista leimatakseen. Paitsi Johanna Artolle. Tukiaisen diagnoosin mukaan, jota hän jaksaa toistaa julkisuudessa toistuvasti, Artolla on vähintäänkin narsistinen persoonallisuushäiriö. Aivan kuten monella Johannan aikaisemmallakin poikaystävällä on ollut. Otimme siis asiaksemme tutkia hieman, mitä merkkejä kyseisessä sairaudessa on. 

Suomen Mielenterveysliitton mukaan narsistiselle mielenterveyshäiriölle ovat ominaisia laaja-alaiset suuruuskuvitelmat, ihailun tarve ja empatian puute. Se on psykiatrinen diagnoosi, joka määritellään vähintään viidellä seuraavista oirekriteereistä:

- suuret käsitykset itsestään eli liioittelee saavutuksiaan
("olen tavannut sen-ja-sen kuuluisuuden, silloin kun asuin Miamissa, olen Seiskan seuratuin bloggaaja jne)
 
- keskittyy mielikuviin rajattomasta menestyksestä, voimasta, kauneudesta tai suuresta rakkaudesta
("olen kaunis, muodot omaava nainen, jollaista ihaillaan ulkomailla")
 
- uskoo olevansa niin ainutlaatuinen, että häntä voivat ymmärtää vain muut huomattavat henkilöt tai instituutio
(jokaisesta henkilöstä, jotka potilas on tavannut, muistetaan mainita aina ammatti, joka on lähes aina joko miljonääri tai vähintään menestyvä yritysjohtaja)
 
- vaatii korostunutta ihailua
(niin no......olen Suomen seksikkäin nainen)
 
-  oikeus erityiskohteluun
(Julia makasi Meilahdessa "ei missään ihan tavallisella osastolla vaan jollain ihan mielettömällä luxusosastolla")

-  muiden hyväksikäyttö
(mm. etelänmatkojen, drinkkien, hotelleiden, muiden matkojen maksatus muilla)

-  uskoo muiden kadehtivan häntä
(näädät, suomalaisten naisten kateus...)

-  ylimielisyys ja röyhkeys
(vaikka minkälainen moka tahansa olisi tullut tehtyä, vika ei koskaan ole itsessä. Syyllinen löytyy aina jostain muualta.)

We rest our case. Kuten varmasti huomasitte, Mielenterveysliitto edellyttää, että vähintään viisi noista edellä maintuista oirekriteereistä osuisi. Me saimme osumaan kaikki. Joka on hieman pelottavaa!