Oikein kirjoitusta

Myönnetään, eihän tämä meidän tekstikään välttämättä aina kaikkia mahdollisia kielioppisääntöjä noudattele, mutta silloin kun blogisti kehuskelee kirjoittaneensa neljä ällää, joista yhden äidinkielestä ja toisen reaalimuotoisesta psykologiasta, jossa vastaus sisälsi tarinan mukaan noin 50 sivua kirjoitettua tekstiä, lienee kohtuullista odottaa kyseisen sananiekan kirjallisten tuotosten olevan edes jotenkuten ymmärrettävää tekstiä. Tästä oletuksesta lähtien, seuraavassa lyhyehkö suomennos Johannan Seiskan blogiteksteistä. Korostettakoon nyt vielä, että seuraavat tekstit on kirjoittanut siis henkilö, jonka tuotoksia ovat kyynelsilmin kiittäneet niin koulujen rehtorit kuin psykologian opettajat, niistä maksetaan palkkioita ja kirjoittaja on itse kertonut nauttivansa kirjoitustyötään.

Aloitetaan analysointi Seiskan jo lähes legendaariseksi muodostuneesta blogikirjoituksesta, joka on päivätty 12.04.2014 klo 17.15. Blogissa on ennen asiaan siirtymistä kerrottu laajasti matkasta keikalle Ranualle ja Tervolaan, ongelmista lentokentällä, jossa Finnair ei suostunut odottamaan eikä kukaan antamaan kantoapua muovipussikasalle, sekä rakkaudesta niin eläimiin kuin lapsiin. Esimerkkilause seuraavassa:

"Ihailen älykkäitä ihmisiä. Sekä empaattisuus tekee minuun vaikutuksen, lähettelen täältä Lapistakin lapsifaneilleni kivoja kortteja joita he pyysivät." 

Kirjoittaja ihailee siis älykkäitä ihmisiä ja empaattisuuskin tuntuu saavan pisteitä. Se, miksi lapsifanit saavat pyytämiään kivoja kortteja Lapista ei oikein aukene, puhumattakaan siitä, miten lapsifanit, kortit tai Lappi liittyvät edellä kuvattuihin luonteenpiirteisiin. Jos tekstiä lukisi suurennuslasilla, voisi päätyä lopputulokseen, että kortteja saavat älykkäät ja empaattiset lapsifanit, jotka ovat niitä pyytäneet. Tosiasiassa kortin on saanut, jos on saanut, se yksi yhdeksänvuotias tyttö, jonka äidin luona Johanna kävi loisimassa aikoinaan.

Onneksi kirjallinen ilotulitus senkus jatkuu. " Lasten ja eläinten rakkaus on niin vilpitöntä ja he ovat niin aitoja, nautin olla heidän seurassaan. Ja minuun voi nyt siis ottaa yhteyttä kaikki näyttävät ja rohkeat, sekä luotettavat ihmiset, jotka olisivat kiinnostuneita keikkailemaan kanssani! Koko kevät ja kesä on täynnä keikkaa ympäri Suomea, ja haluaisin lavalle kanssani vähintään yhden ihmisen. Tulevalla Lieksan keikallani tulee lavalle varmasti taas Petri Penna, joka on osoittautunut pitkässä juoksussa minun ystäväkseni johon voi luottaa. Hän hoitaa myös YouTube videoita ja musiikkiani. Hän laihtui aivan upeasti!" 

Lasten ja eläinten rakkauden analysoinnin jälkeen, tekstissä siirrytään sen enempää kursailematta suoraan rekrtyointivaiheeseen. Haussa on (jälleen kerran) näyttäviä, rohkeita sekä luotettavia ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita keikkailemaan ympäri Suomea. Koko kesä on täynnä keikkaa, tämän hetkisen keikkakalenterin mukaan peräti kolmen keikan verran ennen sitä, että vihdoin ja viimein muutetaan (jälleen kerran) pois Suomesta. Luotettavuus tässä yhteydessä tarkoittanee sitä, että on valmis hytkymään "lavan" nurkassa ilmaiseksi, kantamaan tähdelle viinaa ja hyväksymään sen, että enemmin tai myöhemmin muuttuu varkaaksi ja/tai psykopaatiksi. 

Tähänastisista tanssitytöistä kyseiset ominaisuudet on löytyneet vain Lieksan keikalle saapuvasta Pennan Petristä, joka onkin Johannan ainoa ystävä. Tosin Petrikin on välillä ollut epäsuosiossa, mutta kun hinku julkisuuteen on riittävän suuri, ei pikku haukut ja dissaukset tunnu missään. Kaikenlisäksi Petri on laihtunutkin aivan upeasti siksi, että hän on hoitanut Johannan You Tube -videoita sekä musiikkia. Kysymyksen tosin herättää se, että mitä musiikkia? You Tubessakin pyörii lähinnä käsivaralla kuvattuja keikkataltiointeja, joita Pennan Pete ei varmasti ole "hoitanut" eikä kuvannut. Tai sitten emme vain ole vielä(kään) sisäistäneet Johannan pyörittämän viihdeimperiumin kokoa, jossa työskentelee lukuisten tanssityttöjen lisäksi ainakin siis Penna video- ja musiikkivastaavana, useita keikkamyyjiä, ohjelmatoimistoja ja managereja, yksi jopa Miamissa hoidellen luonnollisesti kansainvälisiä sopimuksia, juristeja, eläintenhoitajia ja turvamiehiä. Siti Johanna kiirehtii keikoilleen lukuisten muovipussiensa kanssa pääsääntöisesti yksin kiljuen lentokentällä ohikulkevilta ihmisiltä kantoapua.

Mutta juttu jatkuu:

"Olen hyvin kiitollinen poliiseille siitä, että he ovat nyt vihdoinkin saaneet kiinni useita eri varkaitani! Muutamat jäivät ihan rysän päältä kiinni Helsingin keskustassa turvakameroiden avulla! Poliisit ovat alkaneet mtyös tutkia uudelleen minuun kohdistuvaa julkista pilkkaa ja herjausta, jossa auttaa myös lakimieheni. Kunnianloukkaus kohdistuu rajusti mediaan, joka siihen osallistuu kohdallani ja se on niin paha rikos, että siitä voi saada pahimmillaan ehdotonta vankeutta."   

Mikäli edellä oleva kappale antaa minkäänlaista kuvaa suomalaisen koululaitoksen oikeinkirjoituksen tasosta, opetusministeriön virkamiehillä riittää työsarkaa. Tuskin koskaan olemme lukeneet julkaistussa tekstissä noin paljon ajatus- yms. virheitä. Haluaisimme vielä kerran muistuttaa, että edellä olevan tekstin on kirjoittanut siis henkilö, joka on oman kertomansa mukaan kirjoittanut ylioppilaskirjoituksissa ällän äidinkielessä ja kirjoittaa näitä tekstejä ammatikseen! Mutta yritetään suomentaa hieman.

 "Olen hyvin kiitollinen poliiseille siitä, että he ovat nyt vihdoinkin saaneet kiinni useita eri varkaitani!" Todennäköisesti lause tarkoittaa, että poliisit ovat saaneet kiinni kirjoittajan varkaita (?).Hän pyörittänee siis jonkilaista varasliigaa. Syytä siihen, miksi tästä pitää poliiseja kiittää, emme tiedä.

"Muutamat jäivät ihan rysän päältä kiinni Helsingin keskustassa turvakameroiden avulla!" Muutamat edellä mainituista varkaista jäivät kiinni Helsingin keskustassa sijaitsevan rysän päältä turvakameroiden auttaessa kiinniotoissa.

"Poliisit ovat alkaneet mtyös tutkia uudelleen minuun kohdistuvaa julkista pilkkaa ja herjausta, jossa auttaa myös lakimieheni." Kirjoittajaan kohdistuu julkista pilkkaa ja herjausta, jota poliisit ovat alkaneet tutkia uudestaan. Tutkintaa helpottaa se, että tätä pilkkaa ja herjausta auttaa mm. kirjoittajan lakimies, joten ainakin yksi syyllinen on jo tiedossa.

"Kunnianloukkaus kohdistuu rajusti mediaan, joka siihen osallistuu kohdallani ja se on niin paha rikos, että siitä voi saada pahimmillaan ehdotonta vankeutta."  Kuten edellä mainittu, pilkka ja herjaus kohdistuu siis kirjoittajaan. Sen lisäksi liikkeellä on kunnianloukkausta, jonka kohteena on media. Tämä on kirjoittajan kohdalla niin paha rikos, että siitä voi saada jopa ehdotonta vankeutta.

Eli lyhyesti suomennettuna koko kappale kuuluu jotensakin näin;

Kirjoittajan varkaita on saatu kiinni keskustan rysässä turvakameroiden toimesta, josta suuri kiitos poliiseille. Samaan aikaan kirjoittajan lakimies avustaa julkisessa pilkassa ja herjauksessa, jota poliisit tutkivat. Media kärsii kunnianloukkauksesta, joka on niin suuri rikos kirjoittajan kohdalla, että siitä voi saada jopa ehdollista vankeutta.

Mikäli emme olisi tippuneet jo ajat sitten prepaid -liitymien numerorumbasta ja omistaisimme toimivan puhelinnumeron, soittaisimme Johannalle aivan varmasti kyyneleet poskille jäätyen ja kyyneleet poskia valuen ja kiittelisimme hänen syvästi koskettavista teksteistään. Aina kun saamme eteemme uuden tekstin, haluamme lisätä liekkejä nuotioon, sillä kun kissat on raivattu pöydältä, hiiret tanssivat.  

Johannalla on asiaa!

Myönnetään. Olemme monissa eri yhteyksissä syyllistyneet Johanna Tukiaisen mollaamiseen, hänen arvostelemiseen ja jopa joskus jopa "haukkumiseen". Kadumme asiaa syvästi, sillä tämä Jollaksen/Albertinkadun/Miamin/Sollentunan/jne. lahja koko Suomen kansalle, jopa koko maailmalle, on herkkä taiteilijasielu, joka tahtoo aina vain hyvää kanssaihmisille. Johanna on kirjoittanut useita laudatureja ylioppilaskirjoituksessa, joka muuten on, sangen aliarvostettu tutkinto, koska se vaatii ihan älyttömästi. Ainakin Tukiaisten vanhemman sisaruksen mukaan.

Niinpä tässä kirjoituksessa emme ihan kauheasti puutu Johannan julkisuuteen saattamien tekstien sisältöön, vaan enemmänkin itse teksteihin. Kysymyksessä on vaativa tehdä, sen myönnämme, sillä tarkoituksena on arvostella kuitenkin kirjoittajaa, joka kirjoitti edellä mainitussa ylioppilaskirjoituksessa ällän arvoisen suorituksen, jonka ylioppilaslautakunnan kateelliset näädät kuitenkin sitten tiputti cum laudeen.

Ja juu, ei tämä meidän tekstimmekään ole varmaan mitään esimerkillistä kieliopillisesti, mutta ihan vaikkapa sitten  subjektiivisena mielipiteenä, emme millään mittarilla pääse lähellekkään Johanna Tukiaisen verbaalitykitystä. Tästä muutama esimerkki toiseksi viimeisestä blogikirjoituksesta Glamour Dolls Diarysta.

"Hän (Urban suom. huom.) suosii Clarion hotelliketjua, kun siellä lähestulkoon kaikki herjaavat kommentit miettivät vain sitä, että missä hotellissa mahdan olla, ja sekin on taas "kusetusta" ja Julia kuvaa minua oikeasti." (lähde: Diary 24.06.13) 

Öö, yllä oleva lause, suomenkielen kieliopin mukaan tarkoittaa siis sitä, että Urban suosii Clarion hotelliketjua, koska hotelliketjussa sijaitsevat "herjaavat kommentit" miettivät sitä, missä hotellissa Johanna mahtaa olla. "Herjaavat kommentit" ovat tässä lauseessa siis tekijä, joka miettii asioita. Yleensä, vakiintuneen tavan, ja kieliopin sääntöjen mukaan, tekijänä on fyysinen olento kuten henkilö, eläin tms., mutta Johannan kieliopin mukaan siis myös "herjaava komentti" voi olla tekijänä. Olemmekin ajatelleet lähteä tänään baarin herjaavan kommentin kanssa.

Se, että Johannan olemisia ihan-missä.hotellissa-tahansa ylensäkin mietitään, on kirjoittajan mielestä taas "kusetusta". Eli jos asiaa ei mietittäisi, se ei olisi kusetusta. Lopuksi, mukava että Julia kuvaa ihan oikeasti. Mutta miten ihmeessä se liittyy yhtään mihinkään mitä olet aiemmin kirjoittettuun?

Kokonaisuudessa läpikäyty kappale ei ole suomea, siinä on tehty oikeastaan ihan kaikki kieliopilliset virheet mitä yhdessä kappaleessa voi tehdä. (lähde: äidinkielenopettaja). Tälläisiä virheitä näkee kuulemma viidennellä luokalla, hyvin harvoin enää kuudennella. 

Mutta eteenpäin; "Kyllä me ihan Oslossa oltiin, mikä ei sinänsä ole minusta mitenkään ihmeellistä. Kun olen Urbanin kanssa, jaksan kuitenkin meikata ja laittautua ja Tukholman videoilla olenkin enimmäkseen laitetussa kunnossa." (lähde: Diary 24.06.13) 

 Oslossa olemissa ei siis ole mitään ihmeellistä. Ok. Mutta miten se, että Urbanin kanssa jaksat meikata ja laittautua, liittyy millään lailla Oslossa olemiseen tai edes siihen, että miten olet laittaunut Tukholmassa? Onko lauseen tarkoitus siis kertoa että a) Oslossa tuli olluksi, b) kun Urban heiluu lähellä meikkiä tulee käytettyä vai c) Tukholmassa ainakin olen enimmäkseen kunnossa? Mikään noista ei liity toisiinsa mitenkään, joten miksi ne ovat kaikki samassa kappaleessa?

"Metrotuotanto yhtiö ehdotti minulle myös omaa "Reality nettisarjaa" mutta heidän tekemänsä selkäänpuukotus televisio-ohjelman TV5:lle, kieltäydyin tarjouksesta." (lähde: Diary 24.06.13)

 Jos tuota lausetta nyt jotenkin edes yrittää tulkita, niin täysin irrallinen sivulause (?), "heidän tekemänsä selkäänpuukotus televisio-ohejlman TV5:lle, aiheutti sen, että tähti kieltäytyi tarjouksesta. Eli suomeksi; Metrotuotanto oli siis puukottanut selkään televisiokanava 5:sta, ja siksi Johanna kieltäytyi tarjouksesta. Tuo on ainoa järkiperäinen selitys, jonka tuosta täysin päättömästä lauseesta voi vetää. Kuinka se liittyy Johannaan, jää epäselväksi.

Tähän väliin on ihan pakko ottaa yksi esimerkki myös sisällöstä. Ei vaan voi olla ottamatta....

"Kirja ottaa kantaa mm. siihen, mitä Suomen laki sanoo "parituksesta", vaikka he itse syyllistyvät törkeään kunnianloukkaukseen josta Suomen lain mukaan voidaan pahimmillaan tuomita 6 vuodeksi ehdottomaan vankeuteen." (lähde: Diary 24.06.13) 

"Kerron Arton taustat, kuinka hänen isänsä hirttäytyi mielisairaalassa, kuinka Arto oli koko lapsuutensa koulukiusattu, kuinka hän päätyi asumaan vanhaan navettaan joka ei edes ole mikään asunto, kuinka hänen oma sukunsa hylkäsi hänet, kuinka hän rupesi paritusrinkiin Lapissa ja toi venäläisiä naisia Lappiin joita hakkasi, lisäksi että sitä ennen oli kuristanut ja hakannut myös ex-avovaimoaan Eva Halttua ja omaa poikaansa Johania Tukholmassa, kuinka hän on ylpeä siitä että koskaan edes asui Tukhomassa, vaikka tosiasiassa hän asui siellä vain ala-arvoisissa slummmeissa kuten Rinkebyssä ja Tänstassa, kuinka hän sekaantui alaikäisiin tyttöihin ja levitti klamydiaa ympäriinsä (voi olla oireeton ja aiheuttaa lapsettomuutta), kuinka hän on patologinen valehtelija: mm. hampaistaan joista suurin osa puuttuu. Hän väittää että "porakone oli osunut niihin" vaikka tosiasiassa hän oli saanut turpaansa useita kertoja asuessaan Ruotsissa." (lähde: Diary 24.06.13)  

Että näin. Johanna on kärsinyt kunnianloukkauksesta henkikökohtaisesti, mutta se, että hän omassa blogissaan kirjoittaa ex-miehensä isästä ja tämän mielenterveydellisistä ongelmista sekä kuolinsyystä, sukulaissuhteista, oletetusta parituksesta,oletetusta väkivaltaisuudesta, seksuaalisista toimista, ex-miehen sairauksista, luonteenpiirteistä jne., ei tietenkään millään muotoa täytä kunnianloukkauksen kriteereitä. Eihän? Mitä se olikaan? 6 vuotta ehdotonta tai jotain......

Ja sitten takaisin päättömyksiin; "Urban sanoi minulle hyvin, että hän ymmärtää todella selkeästi ensimmäisen mieheni jonka kanssa asuin vuosikausia avoliitossa ja joka toimi Nokialla diplomi-insinöörinä (sanotaan näin, että hän on elämäni rakkaus) (lähde: Diary 24.06.13)

Niin, että Urban ymmärtää mitä? Sen, että Johannalla oli ensimmäinen mies? Vai sen, että Johanna asui vuosikausia tämän miehen kanssa avoliitossa? Vai sen, että mies toimi Nokialla diplomi-insinöörinä? Pääasia lienee kuitenkin se, että Urban ymmärtää hyvin.....

Ja loppu Johannan blogista onkin sitten ainaista uhoamista siitä, kenet tullaan nostamaan (?) syytteeseen ja miksi. Uskomme kuitenkin, että edellä mainitut ja läpikäydyt esimerkit osoittavat sen, ettei blogin kirjoittaja kertakaikkiaan vaan voi olla laudatur -tasoinen kirjoittaja. Äidinkielenopettaja, jota konsultoimme tähän kirjoitukseemme, arvioi tietämättä kirjoittajan oikeaa ikää, että tekstin olisi kirjoittanut joku 14 -vuotias, maksimissaan 16 -vuotias tyttö, jolla on oman elämänhallintansa kanssa suuria vaikeuksia.