Anteeksiantoja

STOP THE PRESS! Johanna, tuo Amnestyn, Punaisen Ristin ja Punaisen Puolikuun suurlahjoittaja ja hyväntekijä on ilmoittanut Seiska Livessään, että hän on vihdoin valmis antamaan anteeksi kaikille:

" Annan anteeksi kaikille mua loukanneille!" (Seiska Live 30.09.2013 klo 20.21)

Ihan pikku tarkennuksena otsikon maailmaa syleilevään sävyyn, Johanna tarkentaa myöhemmin, että anteeksi saavat ishkän lisäksi perheenjäsenet ja jotkut ex-miehet, joiden parissa käy varmaan juuri tälläkin hetkellä hillitön säpinä; Kuka meistä saa anteeksi ja kuka ei....?

Isän diagnoosi on muuten täsmentynyt sitten psykoosista joko dementiaksi tai alzheimeriksi. Ihan täyttä selvyyttä siitä, kumpi sairaus on kysymyksessä, ei Johannalla vielä ole, vaikka onkin kirjoittanut aikoinaan 50 sivuisen ylioppilasaineen, jonka teemana oli psykologia ja josta Laajasalon lukion rehtori soitteli vielä jälkeenkinpäin kiitelleen kyyneleet poskia valuen. Alzheimerin tautihan on yksi dementiaa aiheuttava sairaus, ei siis mikään yksittäinen tauti. Me emme kuitenkaan aseta theSuuren tautiluokitusta kyseenalaiseksi, varsinkaan kun tiedossa ei ole, ollemmeko me tuon edellä mainitun laajennetun anteeksiannon kohteena vai emme.

Olemme saaneet käsiimme Johannan itselleen tekemän listan niistä tahoista, jotka ishkän, perheenjäsenten ja tiettyjen ex-miesten jälkeen tulevat myös saamaan anteeksiannon. Seuraavassa ote listasta. Ja Johanna, kun tätä juttua kuitenkin taas lueskelet, voit vapaasti kopioida alla olevia anteeksiantoja omaan käyttöösi.

Annan anteeksi oikeuden puheenjohtajille, jotka ovat tuominneet minulle ehdottomia vankeusrangaistuksia. Ymmärrän nyt, että ulkomuotonne, jota olen ensimmäisen ehdottoman tuomion jälkeen kuvaillut harmaaksi polkkatukkamuodiksi, kuuluu virkaanne. Lisäksi täysin absurdit tuomiot, joita olette määränneet, johtuvat vain siitä, että ex-keikkamyyjäni on maksanut teille. Joten, saatte anteeksi ja voitte jatkaa sauvakävelyä tuulipuvuissanne lahjusrahoista nauttien. Lukuista juristini ja menestyvät liikemiesdeittini korjaavat tuomioni yhdyskuntapalveluksi helposti, kunhan ensin keksitään jokin palvelumuoto, jota voi suorittaa öisin ja pikkuisessa kännissä. Ja joku muistaa avata postini.

Annan anteeksi kaikille Siwan kassoille, jotka ovat eräässä itäisessä Helsingin slummilähiössä puuttuneet sisareni, joka muuten on upeasti laihtunut missimittoihin, ja minun väärinkäsittämiin mietoihin alkoholijuomiin. Samalla menee anteeksanto myös sille keskustan apteekin apteekkarille, joka puuttui asiaan kun sisareni, joka muuten on tällä hetkellä niin masentunut, että hänelle pitää kantaa ruokakin sänkyyn, väärinkäsitti muutaman paketillisen huumaavia lääkkeitä.

Annan anteeksi rakkaalle enkeliystävälleni Heidi-Marialle ja hänen järkkäämilleen ammattisiivoojille, jotka kiillottivat kristallikruununi ja ripustivat muutaman taulun seinälle. Muut rojut siirrettiin nurkasta toiseen nurkkaan. Heidi-Maria saa anteeksi myös sen, että uhosi eilen vievän vanhan sänkyni yksin kaatopaikalle, mutta toikin sen takaisin tänään ja minä kuvasin sitä max. 30 sek. videopostaukseen Seiskaan esitellen sen uutena, ihanana sänkynäni.

Annan anteeksi myös Seiskalle, jonka johtaja pitää minusta ja kehuu minua. Se ei ole johtajan eikä lehden syy, että olen ainoa julkkisliveen videoita lähettelevistä ihmisitä, joka ei saa lähettää yli 34 sekunnin pätkiä. Vika on tietysti Seiskassa, ei suinkaan minussa eikä esimerkiksi siinä, etten osaa pakata videoita iPhonessani formaattiin, joka mahdollistaisi pidempien pätkien lähettämisen. Mutta saatte sen siis anteeksi.

Annan anteeksi kaikille huojuville homoille, joita olen raahannut heilumaan niin esiintymisiini kuin ihaniin luxussviitteihin. Saatte anteeksi sen, etten ole maksanut teille palkkaa ja että minun suuret rintani, pantava peppuni ja blondattu tukkani, ei ole sytyttänyt teidän lieskojanne lemmenleikkeihin. Mutta niinkuin olen aiemmin jo todennut, jos edellä mainittu pakkaus ei sytytä miestä, vika on miehessä, ei blondissa.

Annan anteeksi LadyShavelle, jonka karvojen poistoon valmistamat tuotteet eivät pystyneet karvaisiin sääriini.

Samassa yhteydessä annan anteeksi myös sille strutsille, jonka b -sulista valmistetut strutsibsulkakengät on hämärästi havaittavissa yllä olevassa kuvassa säärikarvojeni seasta. Olisin tietysti halunnut saada a -sulista tehdyt kengät, mutta onneksi en sentään saanut c -sulista tehtyjä. Annan siis anteeksi ja tyydyn näihin strutsinbsulkakenkiin.

Annan anteeksi myös Tampereen Kylpylälle, joka esitteessään mainitsee sviiteissään olevan pesukoneen ja kuivausrummun. Minun sviitissäni nuo koneet olivat muuttuneet porealtaaksi. Mutta annan anteeksi kylpylälle, koska pesukone ja kuivausrumpu saattavat pimeässä ja kiireessä muistuttaa hämmästyttävästi poreallasta. 

Annan anteeksi Ruunebergikadulle sen, että kirjoitin kadun nimen väärin ja sattumoisin valokuvaani osuneelle talolle, jonne kuvittelin muuttavani. Löysin itseni vanhasta tutusta osoitteesta Albertinkadulta, jossa sentään oli kiillotettu kristallikruunu ja kolme taulua seinällä. Ihan kyynel tirahti kun kankkusessa palasin Tampereelta jälleen uuden homon kanssa takaisin kotiin.

Annan anteeksi autonkuljettajalle, joka oli hieman lähteestä ja kännin määrästä riippuen joko ishkäni tai Arto Länssmanin kaveri. Kuljettajahan ajoi demoonisesti nauraen tahallaan väärään suuntaan kun olin menossa managerini Jarnan kanssa esiintymään Lahteen. Tämä aiheutti mm. sen, että saavuin paikalle samaan aikaan kun valomerkki enkä ehtinyt pukeutua kalliisiin esiintymisasuihini, vaan esiinnyin samanlaisessa asussa kun oikeuden puheenjohtajat tai Siwan kassat lauantaisin saunan jälkeen kotonaan. Sillä erotuksella tosin, että puheenjohtajien ja kassojen verkkarit ovat puhtaat. 

Annan anteeksi kaikille 60 -vuotiaille mummoille, jotka 80 -luvun peruukki päässään makaavat lattialla keikoillani ja ottavat minusta kuvia epäedullisesta kulmasta. Annan anteeksi myös kaikille muille yleisönäni olleille sen, että olen haukkunut teitä. Vikahan on ollut aina siis aivan selkeästi teissä, ei minussa.

Huh! Paljon on siis tulossa anteeksantoa, mutta edelleen muutama ihminen jää ilman. Ihan ensiksi mieleen tulee Artsi, joka ei tule saamaan ikinä anteeksi mitään. Myöskään Metropolituontanto, joka yritti vielä lahjoakin silikoneilla, ei tule anteeksi saamaan, puhumattakaan Mia Oksasesta ja muista, jotka joutuvat maksumiehiksi kunhan juristit saavat paljastukirjan, jonka kirjoittamiseen ei siis ollut Johannan eikä hänen perheensä lupaa, luetuksi. Ja silloin ei puhuta tonneista! Myös bnäädät, eli siis kaikki muut ihmiset, poislukien ne kolme homoseksuaalia, jotka vaikuttavat viimeisinä ihmisinä Johannan hovissa, eivät tule saamaan anteeksiantoa.  A- tai cnäätien kohtalosta ei vielä ole tarkempaa tietoa.

Jo riittää!

Olemme jo pidemmän aikaa ihmetelleet, mistä johtuu ryhmäämme  vaivaava epämääräinen paha olo. Mikään ei oikein innosta, kotona menee huonosti, töistä nyt puhumattakaan, peräpukamat vaivaavat  eikä viinakaan oikein maistu. Onneksi selitys edellä mainittuun lävähti silmillemme Hymyn keskustelupalstalta eilen maanantaina 09.09.2013.

Nimimerkki JoRiittää avasi vihdoin silmämme! Hän kirjoitti eilen kello 20.10 kyseisellä palstalla siitä, kuinka on lueskellut taustalla kirjoituksia, joskus jopa nauttinut ja naureskellut niille, mutta ihan viime aikoina mitta on tullut täyteen. Kirjoitusten sävy on nimimerkin mielestä muuttunut eikä hän usko enää edes sitä, että palstalle kirjoittelevat olisivat täysi-ikäisiä. Ja tuskinpa he ovatkaan, kunhan seuraavat sokeana "taiteellisen johtajansa", Joe Paskon esimerkkiä. Ilmoitus nettipoliisillekin on kuulemma tehty.

Nimimerkki ei voisi olla enempää oikeassa. Mekin olemme syyllistyneet moiseen loanheittoon ja rankasti, mutta nyt herätyksen saatuamme, olemme päättäneet vakaasti parantaa tapamme. Toivottavasti tämä parannus aiheuttaa mm. sen, että talomme ympärillä juuri tällä hetkellä pyörivät Puolustusvoimien kriisinhallintajoukot, poliisin erikoisyksikkö, Karhuryhmä ja lukemattomat koirapartiot poistuvat. Hat-hat miehetkin näyttävät juuri tällä hetkellä vetävän luotiliivejä ja kaasunaamareita päällensä.....

Kuinka parannuksemme sitten tulee näkymään ulospäin? No, aivan ensiksi riisumme Joe Pasko -alttarimme, joka kieltämättä on vienytkin aivan liikaa tilaa ihanasta ja kauniista 78 neliömetrin asunnostamme. Riisumme alttarin  johtajamme kuvista, fani t-paidoista, fanisukista ja kuvitelluista Joen kuvista, joita olemme itku silmässä tuhertaneet yön pimeimpinä tunteina. Kukaanhan ei tiedä miltä Joe oikeasti näyttää, hän on ikäänkuin näätäyhteisön Vaeltava Aave. Peruutamme myös jo tilaamamme filmiryhmän, jonka kanssa oli tarkoitus tehdä Paskoa ylistävä dokumenttielokuva. Sorry Renny, pakko jättää nyt väliin tää proggis. Viitsitkö ilmoittaa asiasta myös Stallonen Sylvesterille, jonka oli tarkoitus näytellä Paskoa. Kiitos.

Kirjoituksiemme sävy Johannaa kohtaan muuttuu tietysti sekin. Tulemme julkisesti tuomaan esille sen, että kysymyksessä on isorintainen blondi, jota oikeastaan kaikki miehet, ilmasuunnasta riippumatta, kuolaavat. Suomen harmaudessa ja Neuvostoliitosta perityn mielipideilmastossa vaeltavat suomipojat eivät vaan ymmärrä Johannan alkukantaista vetovoimaa. Onneksi jo 'vanhassa Neuvostoliitossa', jota myös Venäjäksi kutsutaan, on herätty Johannan blondiuteen ja Viipurin viisumiosastoa on jouduttu laajentamaan koska viisumihakemusten määrä on suorastaan räjähtänyt sen jälkeen, kun Johanna vietti aikaansa venäläismiesten kanssa kelohonkaisessa huvilassa itäisessä Suomessa. Sana on siis levinnyt, eikä ole kuin ajan kysymys, kun joku muutaman öljy-yhtiön ja englantilaisen jalkapallojoukkueen omistava miljunääri päräyttää Lexuksellaan Helsinkiin ja vie maamme valovoimaisemman tähden mukanaan. Siinä me suomalaismiehet jäämme sitten pureskelemaan kysiämme ja harmittelemaan kohtaloamme. Miksi emme, voi miksi, tajunneet minkälainen kultakimpale meillä täällä olikaan.

Otamme uuden lähestymistavan myös Johanna kansainvälisen floorshown käsittelyyn. Silmämme ovat vihdoin avautuneet ymmärtämään, että kysymyksessä todellakin on suuren luokan kansainvälinen spektaakkeli, jota sitä katsomaan tulleet Siwan kassat eivät vaan kerta kaikkiaan ymmärrä. Emme halua mitenkään syyllistää Siwan kassoja, mutta jos esiintyjä on suunnitellut ja laatinut ohjelmiston, jonka käsittämiseen ei tavallisen kassaneidin kapasiteetti kerta kaikkiaan riitä, ei syy ole ainakaan esiintyjän. Sitä paitsi, aivan kuten Johanna totesi jo vuonna 2005, esiintyvä ryhmä eli Glamour Dollsit, on jaettu siten, että puolet ryhmästä kiertää USAta ja puolet Eurooppaa. Vaikka pyrkimys on tottakai se, että joka ilta esityksen taso liikkuisi samalla korkealla tasolla, niin valitettavasti tästä on varsinkin Euroopan ryhmän kohdalla jouduttu tinkimään. Se ei kuulkaas ole yhtään niin helppoa saada ammattitaitoisia tanssijoita! Ja kun puhutaan naisryhmästä, esityksen tasoon vaikuttaa yllättävän monet asiat, jollain on riitaa poikakaverinsa kanssa, toisella taas kuukautiskiertonsa kanssa, yksi on vihainen Jatalle kun se ei lainannut mascaraa jne. Eikä ryhmän vetovoimainen tähti, Johannakaan ihan joka paikkaan kerkiä. Välillä on yksinkertaisesti vaan pakko nollata ja vetää kunnon perseet runsaslukuisen ystäväpiirin kanssa.

Onhan sitä joskus tullut naureskeltua ja hieman vinoillen kirjoitettua myös Johannan yksityiselämästä, myönnetään. Kadumme syvästi, sillä Johanna on pohjimmiltaan hyväsydäminen nainen. Jos nyt joskus hänellä onkin mennyt hermo vaikkapa johonkin länkisääriseen saamelaiseen, ei siitä mitään isoja otsikoita olisi tarvinnut repiä. Sehän on kuitenkin melkoisen yleistä, että nainen, tuhannen kännissä ja pilleripäissään, hakkaa ensimmäistä eteentulevaa kanssaihmistä ihan-millä.käteen-sattuvalla astalolla tai yrittää repiä tältä silmät päästä. Näistä asioista, joita siis tapahtuu varovaisestikin arvioiden noin 95% parisuhteista, ei puhuta missään, mutta annas olla kun haluttu, kadehdittu tähti sattuu joskus, tosin todella harvoin, tekemään jotain lainvastaista, niin heti ollaan otsikoissa, vaikka ao. tähti ei todellakaan ansaitsisi moista kohtaloa. Hän ei ansaitse millään muotoa omasta lapsuuden kodista häätöä, vaikkei ole maksanut vuokraa ikinä, hän ei ansaitse 60 vrk vankausrangaistusta, ei sakkoja pahoinpitelyistä eikä rattijuoppoudesta, puhumattakaan siitä, ettei hän todellakaan ansaitse sitä tuomiota, mitä on juuri täällä hetkellä tätä kirjoittaessamme, kuuntelemassa. Koirien huostaanottokin oli ilkeämielisten naapureiden aikaansaannosta, Johanna kuitenkin yritti saada nämä eniten maailmassa rakastettavia koiria kiinni juosten yöpuvussaan, seitinohuessa iltakännissään,pitkin poikin Jollasta. Ai niin, Jollashan on niin 'last season' ja joku räkäinen lähiö vaan, Johanna asuu paljon mielummin keskustassa, jossa aikoinaan varttui. Hän ilmoittaa uudeksi osoitteekseen Ruuneberginkadun, joten ihan tarkelleen ei vielä ole tiedossa mihin kaupunkiin neitokainen asettuu. Helsingin katuhakemisto kun ei moista katua tunnista. Sieltä löytyy kyllä Runeberginkatu, mutta eihän Johanna ole voinut noinkin tärkeää asiaa väärinkirjoittaa, eihän?

Näitä kaduttavia asioita ja tekoja olisi vielä paljon lisää, mutta pakko vetää raja johonkin koska internetin tallennustila ei riitä mikäli haluaisimme kirjata kaikki meitä suunnattomasti kaduttavat asiat ylös. Toivomme vahvasti ja vakaasti, että meidän antamamme esimerkki kannustaisi näätiä miettimään myös omaa käyttäytymistään tähteämme kohtaan. Ei ole kivaa että arvostellaan, vaikka on väkisin tunkenut itsensä julkisuuten ilman minkäänlaista syytä siihen, kirjoittelee itse blogiinsa/Facebookkiin ja Seiska Liveen ilmiselviä epätotuuksia (huomatkaa, emme käyttäneet sanaa "valhe"!), korottaa itsensä korokkeelle jota ei ole edes olemassa, väheksyy ja haukkuu keikoilla pyörivää yleisöä jne. Johanna elää julkisuudesta, se on hänen omien sanojensa mukaan hänen työnsä. Siksi ei ole oikein, että julkisuus lyö joskus hieman takaisin. Johanna on ihan itse nostanut itsensä julkkikseksi, mutta hänen julkisuutensa on sellainen, että sitä voi annostella. Hän itse saa, ja hänen pitää saada itse määrätä siitä, miten ja missä valossa tähti esitellään yleisissä tiedotuskanavissa kuten esimerkiksi erilaisilla keskustelupalstoilla. Siksi on ensiarvoisen tärkeää, että alussa mainitun nimimerkin JoRiittä kaltaiset fariseukset ja jeesustelijat saavat määrätä siitä, miten Johannast kirjoitetaan tai puhutaan.

Toivottavasti tämä kirjoitus oli ihan ok? (kysymys Suojelupoliisille, Karhuryhmälle ja Sa Intin taktiselle terrostiryhmälle, jotka kaikki seuraavat reaaliajassa mitä tänne kirjoitamme.)   Nyt kun ei kerta kaikkiaan olisi aikaa joutua taas istumaan tai edes oikeuteen selittelemään.

Törkeä kunnianloukkaus

Nyt pelottaa! Johanna kertoi eilen seuraavaa:


"Minun solvaus näyttää vain jatkuvan ja loppua ei näy!!! Uskoitte tai ette, minä olen kaikkea muuta kuin "vaarallinen väkivaltarikollinen" jonka syöksy vain jatkuu!!!!!! Tämä on törkeää toimintaa, Suomeeshan törkeästä kunnianloukkauksesta voi saada pahimmillaan 6 vuotta vankeutta! Eikö nämä minun solvaajani ajattele yhtään ihmisarvoa ja moraalia?!!!! Minulla on nyt jo 3 tapausta juristillani, ei jaksaisi enää enempää enkä ansaitse tällaista!"

Siis jos joku, on kirjoittanut jonnekin Johannasta jotain edes vähän sinne päin, että Jollaksen jättiläinen olisi vaarallinen väkivaltarikollinen, jonka syöksy vaan jatkuu, voi varautua Johannan juristien yhteydenottoon. Ja luvassa on siis pahimmillaan 6 vuotta vankeutta!

Hui! Lienee parasta siis tunnustaa suoraan, että jotain tuon suuntaista saattaa joskus lipsahtaa näppiksiltä.  Tässä sitä sitten odotellaan yhteydenottoa joltain Johannan juristeilta ja pakataan kuuden vuoden kamoja odotettavissa olevaa linnareissua varten. Samalla voisimme varoittaa myös esi-isäämme, kaikkien Johanna -blogien kruunaamatonta kirjoittajaa, Joe Paskoa. Toivottavasti saamme viereiset sellit, olisi mukavaa naureskella kuutisen vuotta Tuksule valvotuissa olosuhteissa. 

Sen verran asia alkoi kuitenkin kiinnostamaan, että piti oikein selvittää mitä Suomen laki sanoo syytteistä, joita mm. meitä tullaan syyttämään. Niinpä tutkimme lakikirjaa ja kunnianloukkauksesta sanotaan siellä seuraavaa:

Kunnianloukkaus on asianomistajarikos eli syyte nostetaan pääasiassa vain, mikäli kunnianloukkauksen uhri sitä vaatii. Rikokselle on tavallinen ja törkeä muoto: 

Joka

esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista, on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Törkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:

Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Että näin. Johanna mukaan hänen juristilaumastansa yksi printtaa 24/7 herjaavia kirjoituksia netistä, toinen lukee kolmen blogeihin/keskustelupalstoille kirjoittaneen kirjoituksia, kolmas taistelee huostaanotettujen koirien puolesta, neljäs taas väärin huostaanotetun Sitikan puolesta ja viides kuljettaa itse tähteä pitkin poikin itäistä Suomea. 

Sikäli mikäli kuulumme, ja aivan varmasti kuulumme, juristi ykkösen ja kakkosen tutkintojen piiriin, seuraavassa muutama lieventävä seikka, jonka toivomme laskevan tulossa olevaa kuuden vuoden tuomiota ainakin sen verran, että saisimme pitää läppärin sellissä ja pääsisimme käymään Johannan keikoilla katsomassa suurta viihdettä/taidetta. Nämä vierailut helpottaisivat varmasti myös ryhmämme sopeutumista uudelleen yhteiskuntaan, mikä nykyisille vangeille on joskus melkoisen haastavaa.
 
Nyt puhutaan siis törkeästä kunnianloukkauksesta. Ok. Rikos on tehty, sen myönnämme auliisti, joukkotiedotusvälineitä, joksi internetkin käsittääksemme lasketaan, käyttämällä. Lisäksi rikos on saatettu lukuisten ihmisten saataville, ainakin mikäli uskomme blogin kävijälaskuria. Ykköskohtaan olemme siis kiistatta syyllisiä.

 "Juha oli järkyttävässä tulipalossa muistaakseni viime kesänä, jossa hämärissä olosuhteissa kuoli hänen paras ystävänsä, 27 vuotias Tanja. 

Julia kyseli Juhalta, että tappoiko hän Tanjan. Hän yritti myös kysellä, että sytyttikö hän tulipalon tahalleen koska tuli mustasukkaiseksi Tanjasta (hänen alettua seurustelemaan.) Juha väitti, että tulipalo oli alkanut Tanjan omasta tupakasta joka oli jätetty huonosti stumppaamatta. En ota asiaan kantaa, en tietenkään pysty, koska en tiedä siitä mitään. Se vain kuulostaa tosi oudolta, yksi talossa olleista tytöistä oli kuulemma palanut 80% iholtaan. Minusta on huolestuttavaa se, että Juha oli ollut Hesperian hoidossa ennen tulipaloa, eikä sen jälkeen." Johnna Tukainen Glamour Dolls blogissan

Oho, mistä tuo nyt tuohon läsähti? No olkoon..... Johannahan se siinä vaan kirjoittelee Juhasta ilman että esittäisi yhtään valheellista tietoa tai vihjausta, ilman että aiheuttaisi Juhalle minkäälaista vahinkoa tai kärsimystä.....

Mutta takaisin varmaan jo postissa olevaan meille kohdistettuun haasteeseen. Yleisesti ottaen ihmisistä siis saa kirjoittaa, jopa arvostellen, mikäli ao. henkilö esiintyy politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa.Ja tässä tuleekin sitten se kohtaloksemme koituva juttu!

Olemme kirjoittaneet Johanna Tukiaisesta. Myönämme tämän auliisti. Olemme jopa muutamassa yhteydessä arvostelleet neitoa, joka siis lain mukaan  olisi ihan sallittua, mikäli Jossun elämässä olisi edes hitunen taidetta tai siihen rinnastettavaa julkista toimintaan. Mutta kun ei...... Se, että eltaantunutta kermaa levitellään rankasti ylipainoisen alkoholistin  ja väkivaltarikollisen keholle, tanssiesitys koostuu noin kolmesta liikkeestä, laulu tulee poltetuilta CD:ltä jonka tahdissa auotaan suuta (jos muistetaan) ja mukana kulkeva ja ennakkoon mainostettu Glamour Dolls -tanssiryhmä koostuu ihan kenestä tahansa, joka sattuu olemaan väärässä paikassa väärään aikaan, ei täytä  missään nimessä laissa mainuttua taiteen määritelmää, eikä ole edes siihen rinnastettavaa toimintaa. Eli Sörkka kutsuu........

Olemme, ja toivon mukaan myös muut blogistit kuten Laupea Lahna ja edellä mainittu Joe Pasko, valmistautuneet kuuden vuoden vankeuteen. Tosin rangaistusasteikko hieman ihmetyttää. Laissa mainitaan, että ihan peruskunnianloukkauksesta napsahtaa sakkoja tai max. kuusi kuukautta linnaa. Törkeästä kunnianloukkauksesta taasen luvassa on joko sakkoja tai max. kaksi vuotta linnaa. Joku Johannan ylityöllistetyistä juristeista on lupaillut meille kuitenkin jopa kuuden vuoden vankeutta! Ristiriita on suuri, emmekä todellakaan tiedä, että otammeko puhtaita kalsareita mukaan kahdeksi vai kuudeksi vuodeksi! Jos joku, vaikkapa tuo kuljettaja-juristi, voisi ystävällisesti ottaa yhteyttä ja kertoa tarkat vuodet. Kiitos. Sähköpostiosoite löytyy jostain täältä sivuilta. 

- Artoon eli ex-aviomieheeni, joka niinikään on psyykkisesti sairas.
- Saamelainen kääpiö Arto Länsman, joka itse ei ole ainoastaan naistenhakkaaja ja kuristaja, vaan myös talousrikollinen ja varas.
- Kerron Arton taustat, kuinka hänen isänsä hirttäytyi mielisairaalassa, kuinka Arto oli koko lapsuutensa koulukiusattu, kuinka hän päätyi asumaan vanhaan navettaan joka ei edes ole mikään asunto, kuinka hänen oma sukunsa hylkäsi hänet, kuinka hän rupesi paritusrinkiin Lapissa ja toi venäläisiä naisia Lappiin joita hakkasi, lisäksi että sitä ennen oli kuristanut ja hakannut myös ex-avovaimoaan Eva Halttua ja omaa poikaansa Johania Tukholmassa, kuinka hän on ylpeä siitä että koskaan edes asui Tukhomassa, vaikka tosiasiassa hän asui siellä vain ala-arvoisissa slummmeissa kuten Rinkebyssä ja Tänstassa, kuinka hän sekaantui alaikäisiin tyttöihin ja levitti klamydiaa ympäriinsä (voi olla oireeton ja aiheuttaa lapsettomuutta), kuinka hän on patologinen valehtelija: mm. hampaistaan joista suurin osa puuttuu. Hän väittää että "porakone oli osunut niihin" vaikka tosiasiassa hän oli saanut turpaansa useita kertoja asuessaan Ruotsissa.

Oho, taas jostain lävähti täysin asiankuulumatonta tekstiä jostain, tarkoitustahan oli kirjoittaa kunnianloukkauksesta ja hieman myös törkeästä sellaisesta. Tuo ylläoleva teksti, jonka Johanna siis on kirjoittanut ex-miehestään, ei kuulu näihin asioihin millään lailla. Artohan on laissa määritelty toimija politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteen ja taiteen suuri guru, eikä Johanna teksti aiheuta mitenkään suurta tai pitkäaikaista kärsimystä. Jakelukanavakaan ei ole ollut julkinen, vaan Johannan ihan oma blogi. Näin ollen on siis aivan turha syyttää Johannaa siitä, että hän olisi itse syyllistynyt yhtään mihinkään! Syyllisiä ovat  näädät, jotka kirjoittelevat suoria lainauksia Johannan blogista/FB -sivusta tms.  keskustelupalstoille tai blogeihin. Kehtaavat vielä arvostellakin! Tämä toiminta, jos joku, täyttää törkeän kunnianloukkauksen merkit täydellisesti.

Väärä todistus

Johanna on antanut Seiskalle haastettelun viimeisimmästä rattijuoppouskärystä. Ja kuten kaikki asiaa tuntevat tahot saattavat jo arvatakin, Jollaksen jättiläinen on totaalisen syytön kyseiseen tapahtumaan. Seuraavassa litterointi Seiskan haastattelusta kommenteineen. Johannan teksti on kursivoitu.


"No ensshinnäkin shuurin osa noista ää rattijuoppoussshyytteistä ja kaikenmaailman muista shyytteistä ja kaikenmaailman, kaiken, kaikista perättömistä ilmiannoista, niin ne on vääriä."

Ok, tähän asti täysin ymmärrettävää tekstiä. Johannan kaikki shyytteet, mukaan lukien siis pahoinpitely-, varkaus-, rattijuopumus- ja mitä niitä nyt kaikkea onkaan ehtinyt kasaantua shyytteet, ovat siis vääriä. Olemme vielä aivan kärryillä.

Seiskan toimittaja kysyy , että kun poliisikin on vahvistanut Tukiaisen rattijuopumusepäilyn, että mittari värähti pikkaisen enemmän kuin laki sallii, että mites tässä nyt näin kävi? Tunkilla on  tietysti selitys tähänkin valmiina. Tosin hieman monimutkainen, mutta selitys kumminkin...... 

"Shiin oli romaanit ja mustalaiset jotka oli puukolla pakottaneet mut vahvistamaan seen ja tota se oli väärä ilmianto elikkä shiellä oli ratissa tota ää mustalainen joka oli humalassa joka jätti mut yksin sen ratin kaa ja laitto mut sinne rattiin ja uhkas mua puukolla ett hän tappaa mut ett hän vetää niinku kurkun auki jos mä en niinku anna väärää todistusta. Ja shit siinä oli totta kai todistajia ja sith niinku mitä olikaan jossain parvekkeella heilu niit ihmiset ett jee jee, taas Johanna Tukainen on kusessa. Mut niinku että että ett shen jälkeen kun mä olin va… mä olin,  en mä missään vankilassa, putkassa vähän aikaa muutaman tunnin mun kaverin kaa mä seuraavana aamuna pääsin pois, niin tota mä annoin väärän todistuksen poliisille shen takia ett mua uhattiin."

Ja sitten lähti mopo käsistä ja isosti. Eihän tuossa edellä olevassa ole päätä eikä häntää, tai ainakin meille tuon edellä olevan purkauksen logiikka ei kerta kaikkian vaan aukene. Tulee elävästi tapahtuma kun joku pikkupoika on rikkonut lumipallolla ikkunan, ja kun vanhemmat sitten selvittelevät tapahtunutta,  poika yrittää selittää itseään puhtaaksi vaikka tumput on lumiset ja pojalta löytyy metrin korkuinen varasto valmiita lumipalloja. 

Mutta paneudutaampa hieman tarkemmin tuohon Tunkin selitykseen. Kysymyksessä on siis väärä ilmianto. Jaahas.... mutta ei kai tässä kohdin enää tarvitse mistään ilmiannosta puhua, jos Johanna istuu ratin takana poliisin pilli suussa ja lukemat nousevat yli sallitun. Eikö siinä kohtaa kannattaisi puhua enemminkin joko lavastuksesta tms. 

Ai niin, siellä ratissahan istuikin mustalainen, joka oli humalassa. Tämä humalainen mustalainen jätti sitten Johannan yksin sen ratin kaa. Mahtaako nyt olla kysymyksessä se sama ratti, jossa tuo humalainen mustalainen oli aivan hetkeä ennen istunut, vai mahtaako kysymyksessä olla jokin muu ratti? Jos kysymyksessä on sama, miten Johanna siihen rattiin on ängennyt? Ja mihin se humalainen mustalainen siinä välin oli kadonnut?

Ei varmaan mihinkään kauas, sillä kyseinen humalainen mustalainen oli uhannut Johannaa kurkun auki vetämisellä jos Johanna ei anna väärää todistusta. Väärää todistusta? Siis mistä? Siitä että Johanna istuu ratin takana? Vai siitä, että humalainen mustalainen jätti hänet istumaan yksin sen ratin kaa? Vai että tämä mustalainen laittoi Johanna rattiin?

Onneksi paikalla oli todistajia ja joku heilui vielä jossain parvekkeellakin. Näistäkin huolimatta, se oli Johanna, joka puhalsi ne törkeään rattijuopumukseen oikeuttavat lukemat. Luulisi tässä vaiheessa jonkun, joko paikalla olleiden todistajien tai parvekkeella heiluvien ihmisten kertovan poliisille, että vaikka Johanna istuukin ratin takana, syyllinen on eräs humalainen mustalainen, joka on jättänyt Johannan yksin sen ratin kaa.

Nyt mukaan saadaan Johannan kaveri (?), jonka kanssa Johanna vietti sitten muutaman tunnin va.... eiku ei ne missään vankilassa ollu, vaan putkassa. Aamulla putkan ovet sitten aukenivat, ja Johanna ensitöikseen antoi jälleen kerran väärän todistuksen. Öö.... mistä? Eikö tässä kohtaa kysymys ollut lähinnä tunnustamisesta, eli jotenkin että:

Poliisi: Kuka autoa ajoi?

Johanna: Se olin minä.

Tämä keskustelu käytiin siis aamulla poliisilaitoksen tiloissa. Ympärillä oli sinipukuisia vaikka kuinka paljon, mutta siitä huolimatta Johanna meni lausumaan yllä olevan kuvitellun keskustelun vuorosanat ihan vaan siksi, että häntä uhattiin. Eli joku näätä, mukana ollut kaveri, edellä mainittu humalainen mustalainen tai ehkäpä kenties jopa yksi hampaaton lappilainen ruutana, oli soluttautunut pollisien sekaan ja uhkasi viatonta Johannaa, joka siis tässäKIN tapauksessa oli ihan vain uhri. Ja vieläpä poliisilaitoksella!

Ryhmämme on todella järkyttynyt Johannaan kohdistuvasta, jatkuvasta ajojahdista. Jos nyt joku sattuu pikkaisen jotain kanssaihmistä raapaisemaan ja kynsimään naamarista, puremaan tai lyömään pullolla päähän, luulisi nyt oikeusvaltion käsittävän, että pahoinpitelijä tai purija on tilanteessa itse uhri. Samoin se, että jos on kerran kärynnyt rattijuoppoudesta, ja kärsinyt tuomionsa, ei toisesta kerrasta enää tarvitsisi antaa rangaistusta ollenkaan. Onhan Jasmin Mäntyläkin kärynnyt ratista, ja kärsinyt tuomionsa. Eikä siitä kukaan kirjoita!