Johannalla on asiaa!

Myönnetään. Olemme monissa eri yhteyksissä syyllistyneet Johanna Tukiaisen mollaamiseen, hänen arvostelemiseen ja jopa joskus jopa "haukkumiseen". Kadumme asiaa syvästi, sillä tämä Jollaksen/Albertinkadun/Miamin/Sollentunan/jne. lahja koko Suomen kansalle, jopa koko maailmalle, on herkkä taiteilijasielu, joka tahtoo aina vain hyvää kanssaihmisille. Johanna on kirjoittanut useita laudatureja ylioppilaskirjoituksessa, joka muuten on, sangen aliarvostettu tutkinto, koska se vaatii ihan älyttömästi. Ainakin Tukiaisten vanhemman sisaruksen mukaan.

Niinpä tässä kirjoituksessa emme ihan kauheasti puutu Johannan julkisuuteen saattamien tekstien sisältöön, vaan enemmänkin itse teksteihin. Kysymyksessä on vaativa tehdä, sen myönnämme, sillä tarkoituksena on arvostella kuitenkin kirjoittajaa, joka kirjoitti edellä mainitussa ylioppilaskirjoituksessa ällän arvoisen suorituksen, jonka ylioppilaslautakunnan kateelliset näädät kuitenkin sitten tiputti cum laudeen.

Ja juu, ei tämä meidän tekstimmekään ole varmaan mitään esimerkillistä kieliopillisesti, mutta ihan vaikkapa sitten  subjektiivisena mielipiteenä, emme millään mittarilla pääse lähellekkään Johanna Tukiaisen verbaalitykitystä. Tästä muutama esimerkki toiseksi viimeisestä blogikirjoituksesta Glamour Dolls Diarysta.

"Hän (Urban suom. huom.) suosii Clarion hotelliketjua, kun siellä lähestulkoon kaikki herjaavat kommentit miettivät vain sitä, että missä hotellissa mahdan olla, ja sekin on taas "kusetusta" ja Julia kuvaa minua oikeasti." (lähde: Diary 24.06.13) 

Öö, yllä oleva lause, suomenkielen kieliopin mukaan tarkoittaa siis sitä, että Urban suosii Clarion hotelliketjua, koska hotelliketjussa sijaitsevat "herjaavat kommentit" miettivät sitä, missä hotellissa Johanna mahtaa olla. "Herjaavat kommentit" ovat tässä lauseessa siis tekijä, joka miettii asioita. Yleensä, vakiintuneen tavan, ja kieliopin sääntöjen mukaan, tekijänä on fyysinen olento kuten henkilö, eläin tms., mutta Johannan kieliopin mukaan siis myös "herjaava komentti" voi olla tekijänä. Olemmekin ajatelleet lähteä tänään baarin herjaavan kommentin kanssa.

Se, että Johannan olemisia ihan-missä.hotellissa-tahansa ylensäkin mietitään, on kirjoittajan mielestä taas "kusetusta". Eli jos asiaa ei mietittäisi, se ei olisi kusetusta. Lopuksi, mukava että Julia kuvaa ihan oikeasti. Mutta miten ihmeessä se liittyy yhtään mihinkään mitä olet aiemmin kirjoittettuun?

Kokonaisuudessa läpikäyty kappale ei ole suomea, siinä on tehty oikeastaan ihan kaikki kieliopilliset virheet mitä yhdessä kappaleessa voi tehdä. (lähde: äidinkielenopettaja). Tälläisiä virheitä näkee kuulemma viidennellä luokalla, hyvin harvoin enää kuudennella. 

Mutta eteenpäin; "Kyllä me ihan Oslossa oltiin, mikä ei sinänsä ole minusta mitenkään ihmeellistä. Kun olen Urbanin kanssa, jaksan kuitenkin meikata ja laittautua ja Tukholman videoilla olenkin enimmäkseen laitetussa kunnossa." (lähde: Diary 24.06.13) 

 Oslossa olemissa ei siis ole mitään ihmeellistä. Ok. Mutta miten se, että Urbanin kanssa jaksat meikata ja laittautua, liittyy millään lailla Oslossa olemiseen tai edes siihen, että miten olet laittaunut Tukholmassa? Onko lauseen tarkoitus siis kertoa että a) Oslossa tuli olluksi, b) kun Urban heiluu lähellä meikkiä tulee käytettyä vai c) Tukholmassa ainakin olen enimmäkseen kunnossa? Mikään noista ei liity toisiinsa mitenkään, joten miksi ne ovat kaikki samassa kappaleessa?

"Metrotuotanto yhtiö ehdotti minulle myös omaa "Reality nettisarjaa" mutta heidän tekemänsä selkäänpuukotus televisio-ohjelman TV5:lle, kieltäydyin tarjouksesta." (lähde: Diary 24.06.13)

 Jos tuota lausetta nyt jotenkin edes yrittää tulkita, niin täysin irrallinen sivulause (?), "heidän tekemänsä selkäänpuukotus televisio-ohejlman TV5:lle, aiheutti sen, että tähti kieltäytyi tarjouksesta. Eli suomeksi; Metrotuotanto oli siis puukottanut selkään televisiokanava 5:sta, ja siksi Johanna kieltäytyi tarjouksesta. Tuo on ainoa järkiperäinen selitys, jonka tuosta täysin päättömästä lauseesta voi vetää. Kuinka se liittyy Johannaan, jää epäselväksi.

Tähän väliin on ihan pakko ottaa yksi esimerkki myös sisällöstä. Ei vaan voi olla ottamatta....

"Kirja ottaa kantaa mm. siihen, mitä Suomen laki sanoo "parituksesta", vaikka he itse syyllistyvät törkeään kunnianloukkaukseen josta Suomen lain mukaan voidaan pahimmillaan tuomita 6 vuodeksi ehdottomaan vankeuteen." (lähde: Diary 24.06.13) 

"Kerron Arton taustat, kuinka hänen isänsä hirttäytyi mielisairaalassa, kuinka Arto oli koko lapsuutensa koulukiusattu, kuinka hän päätyi asumaan vanhaan navettaan joka ei edes ole mikään asunto, kuinka hänen oma sukunsa hylkäsi hänet, kuinka hän rupesi paritusrinkiin Lapissa ja toi venäläisiä naisia Lappiin joita hakkasi, lisäksi että sitä ennen oli kuristanut ja hakannut myös ex-avovaimoaan Eva Halttua ja omaa poikaansa Johania Tukholmassa, kuinka hän on ylpeä siitä että koskaan edes asui Tukhomassa, vaikka tosiasiassa hän asui siellä vain ala-arvoisissa slummmeissa kuten Rinkebyssä ja Tänstassa, kuinka hän sekaantui alaikäisiin tyttöihin ja levitti klamydiaa ympäriinsä (voi olla oireeton ja aiheuttaa lapsettomuutta), kuinka hän on patologinen valehtelija: mm. hampaistaan joista suurin osa puuttuu. Hän väittää että "porakone oli osunut niihin" vaikka tosiasiassa hän oli saanut turpaansa useita kertoja asuessaan Ruotsissa." (lähde: Diary 24.06.13)  

Että näin. Johanna on kärsinyt kunnianloukkauksesta henkikökohtaisesti, mutta se, että hän omassa blogissaan kirjoittaa ex-miehensä isästä ja tämän mielenterveydellisistä ongelmista sekä kuolinsyystä, sukulaissuhteista, oletetusta parituksesta,oletetusta väkivaltaisuudesta, seksuaalisista toimista, ex-miehen sairauksista, luonteenpiirteistä jne., ei tietenkään millään muotoa täytä kunnianloukkauksen kriteereitä. Eihän? Mitä se olikaan? 6 vuotta ehdotonta tai jotain......

Ja sitten takaisin päättömyksiin; "Urban sanoi minulle hyvin, että hän ymmärtää todella selkeästi ensimmäisen mieheni jonka kanssa asuin vuosikausia avoliitossa ja joka toimi Nokialla diplomi-insinöörinä (sanotaan näin, että hän on elämäni rakkaus) (lähde: Diary 24.06.13)

Niin, että Urban ymmärtää mitä? Sen, että Johannalla oli ensimmäinen mies? Vai sen, että Johanna asui vuosikausia tämän miehen kanssa avoliitossa? Vai sen, että mies toimi Nokialla diplomi-insinöörinä? Pääasia lienee kuitenkin se, että Urban ymmärtää hyvin.....

Ja loppu Johannan blogista onkin sitten ainaista uhoamista siitä, kenet tullaan nostamaan (?) syytteeseen ja miksi. Uskomme kuitenkin, että edellä mainitut ja läpikäydyt esimerkit osoittavat sen, ettei blogin kirjoittaja kertakaikkiaan vaan voi olla laudatur -tasoinen kirjoittaja. Äidinkielenopettaja, jota konsultoimme tähän kirjoitukseemme, arvioi tietämättä kirjoittajan oikeaa ikää, että tekstin olisi kirjoittanut joku 14 -vuotias, maksimissaan 16 -vuotias tyttö, jolla on oman elämänhallintansa kanssa suuria vaikeuksia. 

 




 

Muunneltua totuutta

Tuli idea, että kirjoittaisimme jutun Johanna Tukiaisen muunnellusta totuudesta. Asian voisi ilmaista myös hieman rahvaanomaisemmin, kirjoittaisimme jutun Johanna Tukiaisen valheista. Valitettavasti heti, kun aloimme tehdä taustatyötä kirjoitustamme varten, totesimme idean täysin mahdottomaksi. Ei siksi, että valheita ei olisi löytynyt, vaan siksi, että niitä löytyi aivan liikaa. Resurssimme eivät kerta kaikkiaan riitä kaikkien niiden läpikäymiseen tai edes ylöskirjaamiseen, joten tyydymme siihe, että käymme läpi ihan muutaman, jotka ovat kirjatut Johannan toimesta Glamour Dolls Diaryyn.

Ennenkuin aloitamme, täytyy ihan aidosti ja oikeasti ihmetellä sitä, kuinka julkisuuteen pyrkinyt ja sinne päässyt Tukiainen, suoltaa aivan täyttä paskaa niin paljon kuin ehtii. Eikö neitosen (heh) päähän mahdu, että asiat on helppo tarkastaa, ja jos/kun hän on julkisuuden henkilö, häntä myös seurataan, Eikö paljon puhuttu medilliakonsultti Tukholmasta ole briiffannut Johannaa siihen, että julkisuudessa kannattaa puhua aina totta, sillä media kaivaa totuuden esille joka tapauksessa? Valheesta jää kiinni, ja se on paljon nolompaa ja vahingollisempaa kuin se, että kertoo totuuden suoraan. Oli se totuus sitten mikä tahansa. Saamamme informaation mukaan Tukiaisten isompi sisko ei tätä totuutta kuitenkaan halua edes ymmärtää, hän yrittää pitää "brändiään" yllä, vaikka vene vuotaa toisesta laidasta niin, ettei "brändiin" usko enää edes lähimmät ystävät.

Käydään nyt läpi kuitenkin muutama valhe, jotka toki ovat nk. näädille aivan varmasti tuttuja kaikki, mutta kenties hieman tuntemattomia niille, jotka seuraavat Tukiais -showta hieman harvemmin. Joten siis, olkaa hyvät. Jutut on kerätty siten, että tuoreimmat mainitaan ensiksi.


Tanskassa ei kuulemma vietetä juhannusta ollenkaan, mikä tuli minulle yllätyksenä.
Uusi mieheni kuitenkin haluaa, että lennän hänen luokseen Kööpenhaminaan. Hän on oikeasti tosi komea, pitkä viikinki.(Lähde:  Diary 20.06.13)

Kommentti:  Mitään uutta miestä ei ole. Ei Tanskassa eikä missään muuallakaan. Ja sitä paitsi, Tanskassa vietettään juhannusta. Ja sinä et sitten lentänyt "hänen" luokseen vaan vietit juhannuksen jäätettä nauttien Jollaksessa, jonne vihdoin pääsit käymään kun isukki ja Julle oli sieltä pois. Ja naapuriesi kertoman mukaan, jos vaikka nautitkin jääteetä, se oli aika vahvasti terästettyä. Ainakin huudoista päätellen.

Ja BTW, se rullaportaiden juokse ylöspäin (väärinpäin) onnistui loistavasti, juoksin itseasiassa nopeasti portaat ylös!(lähde: Diary 20.06.13)

Kommentti: Ei muuten onnistunut. Haastattelemamme silminnäkijä puhui lähinnä kompuroinnista. Lisäksi väärinpäin juoksu ei kuulemma ollut edes suunniteltu, vaan pikemminkin liiallisen kännin (tai vastaavan) aiheuttama. 

En ole raiskaaja, en tappaja, en ryöstäjä, enkä mikään väkivaltarikollinen. Kuka tahansa vähänkin älykkäämpi ihminen ymmärtää tämän asian, uusimmassa Seiskassa on haastatteluni. (Lähde:  Diary 13.6.13)

Kommentti: Huoh! Tästä täysin ansaitusta tuomiosta on jauhettu jo niin paljon, ettei vaan jaksa enää kommentoida. Todettakoon nyt kuitenkin sen verran, että sinä Johanna olet väkivaltarikollinen. Tilaa vaikka oma rikosrekisteriotteesi. Vähänkin älykkäämpi ihminen ymmärtää tämän.  Todennäköisesti siis sinä et.

.....jos kävisi nyt niin että pahimmassa tapauksessa joutuisin vankilaan, kärsisin ensikertalaisena kolmasosan tuomiosta eli 20 päivää....(Lähde: Diary 6.5.13)

Kommentti: Väärin tässäkin kohtaa! Johanna, sinä joudut vankilaan, sillä ainakaan meidän tietoomme ei ole tullut, että olisit moittinut saamaasi tuomiota muuten kuin blogissasi/Seiskan sivuilla. Sitä paitsi, kärsit tuomiosta ensikertalaisen n. puolet, olettaen että osaat käyttäytyä. Jos et, kärsit sen kokonaan. Joten tulet kärsimään sen kokonaan. Lisäksi sinulla on tuloillaan ainakin kaksi väkivaltarikoksesta käytävää oikeudenkäyntiä, joten tuo 60 päivää saattaa vielä muuttua. Ylöspäin.  

Julia ei myöskään ole koskaan sanonut, että "me olimme ottaneet amfetamiinia". (lähde: Diary 6.5.13)

Kommentti: Onpas sanonut. Todisteet löytyvät Julian kuulustelupöytäkirjasta. Hänen allekirjoittamanaan. 

Soitin Lampelalle suoraan ja hän esitti kauhistunutta, hän ei kuulemma tiennyt tuomiostamme mitään ja pitää minua ja siskoani hyväsydämisinä ja herttaisina tyttöinä. (Lähde: Diary 6.5.13)

Kommentti: Et muuten soittanut. Tämä on fakta. Ja Heikki ei todellakaan pidä teitä hyväsydämisinä eikä herttaisina tyttöinä. Tämäkin on fakta. Emme ymmärrä miksi Lampela valehtelisi.

Pari päivää sitten olin Herttoniemen puistossa viettämässä iltaa ja Metrotuotannon sairas pässi toimittaja ryömi jotain puskia pitkin valokuvaamaan minua!!!! Onneksi ohi sattui kävelemään joku mies dopermannin kanssa, ja mies otti paparazzin järjestelmäkameran ja heitti sen jonnekin pusikkoon, ei ole tietoa missä se on. (Lähde Diary 6.5.13)

Kommentti:  No niin! Nyt lähtee! Täytynee oikeastaan lähes nostaa hattua sille, että yhteen kappaleeseen on saatu mahtumaan noin paljon asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Ensinnäkin; olit juomassa pussikaljaa, jota sitäkin pummailit "uusilta ystäviltäsi". Ohi kävellyt mies, jolla oli kamera, ei ole Metropolin kuvaaja puhumattakaan siitä, että hän olisi toimittaja. Mitään miestä dopermannin kanssa ei ollut, se olit sinä, joka raapimisen ja riehumisen jälkeen paiskasit kameran pusikkoon, josta se löytyi kyllä. Koko sopasta sinua odottaa poliisikuulustelut. Joten koita kohtuullisen äkkiä keksiä joku hyvä selitys. Sinullahan, joka et ole tunnetusti mikään väkivaltarikollinen, on alla jo tuo 60 päivän kakku väkivallasta.

Peruutin tämän illan Kauhavan keikkani (lähde Diary 6.5.13)

Kommentti: Etkä peruuttanut. Et vaan ilmestynyt paikalle. Josta ravintoloitsija kiittää sinua suuresti. Hän joutui palauttamaan lippurahat sinun "glamourshowsta" maksaneille asiakkaille. Ja arvaapa, tilataanko sinua enää tänne(kään).

No joo, kuten huomataan, pelkästään kolmen päiväkirjapäivityksen pohjalta saadaa kasaan aikamoisen pitkä blogi. Siksipä lienee aivan turha kerätä näitä "muunneltuja totuuksia" tämän enempää. Mutta ihan harrastuksen vuoksi, otetaanpa vielä patri esinntymistä:

Saimme nyt myös 2 päivän keikan Kotkan meripäiville heinäkuun loppuun!( Lähde: Diary 02.04.13)

Kommentti: Ettekä saanu. Te ette esiinny Meripäivillä. Itseasiassa, te ette pääse edes koko huvialueelle porttikieltonne johdosta.

Ensinnäkin meillä on Hovirinnan rantaravintolan kanssa kaikki asiat sovittu ja kunnossa. Olen esiintymässä päätähtenä heidän ensi syksyn festivaaleillaan. (Lähde: Diary 14.05.13)

Kommentti: Mitään ei sovittu. Sinä et esiinny syksyn festivaaleilla ollenkaan, puhumattakaan siitä, että olisit "päätähti". Itseasiassa, sinulla saattaa olla vaikeuksia päästä koko huvialueelle, vaikka virallista porttikieltoa ei olekaan annettu.

 Kuten jo alussa todettu, tässä kirjoituksessa tuskin mikään yllättää hevinäätiä, mutta ajattelimme kerätä (osan) jutuista, joita laalaa -maassa pidetään totuutena ihan vaan satunnaisille lukijoillemme. Pääsimme peräti kolme Diary -päivitystä, kunnes tarinaa alkoi olla sen verran, että näistä valheistä/totuuden uudellenmäärityksistä, olisi pitänyt tehdä jatkokertomus, mikäli ne kaikki olisi halunnut saada kirjatuksia. Tämä riittäköö tällä erää. Lopuksi haluamme jättää mieliinne muhimaan muutaman Johanna Tukiaisen kuolemattoman lauseen. May the force be with you!

.....yhden kerran vahingossa ehdin laskea alas, enkä päässyt enää ylös, piti sukset ottaa pois ja kävellä rinne alas.. (lähde: Diary 30.03.13)

Siis minulla katkeaa tietyssä kohtaa täysin muisti (juhannuksena 2011 suom. huom.), eikä sellaista ole koskaan tapahtunut aiemmin (lähde: Diary14.05.13)

 

.....periaatteen vuoksi otin kuitenkin senkin tietysti vakavasti, ei keneltäkään ihmiseltä saa varastaa mitään.... (lähde: Diary 22.03.13)